РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-001996-66

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2015 года между адрес и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0196059604. По условиям договора кредитной карты Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности сумма Лимит задолженности по кредитной карте (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. адрес обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Однако ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере сумма, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2015 года между адрес и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0196059604. По условиям договора кредитной карты Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности сумма Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по договору.

Из требований иска следует, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте, однако ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по договору потребительского кредита образовалась задолженность за период с 25.04.2020 г. по 29.08.2020 г. в размере сумма

29 августа 2020 года Банк в адрес ответчика направил заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере сумма в срок не позднее 30 дней с даты получения счета, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

15 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №70 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка №70 адрес от 23 сентября 2024 года судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому задолженность образовалась по состоянию на 29 августа 2020 года, которая подлежала оплате в срок не позднее 30 дней с даты получения счета, в связи с чем полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 28 января 2025 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Указанный вывод соответствует правовой позиции высшего суда, изложенной в абз. 1 п. 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Возврат заявления о вынесении судебного приказа или отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не приостанавливают течение срока исковой давности.

Пунктом 17 Пленума установлено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку задолженность ответчика определена по состоянию на 29 августа 2020 года, т.е. за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями, равно как и обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, то доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 года