Дело № 2-2668/2022
УИД 74RS0017-01-2022-003067-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Буланцовой Н.В.,
при секретаре Поздеевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ООО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит:
- взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 868 руб. 94 коп.;
- взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 057 руб. 38 коп..
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 208 000 руб. с условием уплаты процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным обязательствам составляет 192 868 руб. 94 коп. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил ООО «ФинТраст» права требования по настоящему кредитному договору.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.7), к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (супруга умершего заемщика).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (после переименования – АО ПСК») и акционерное общество Страховая компания «Уралсиб Жизнь».
Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 115).
Ответчик ФИО4 при участии в судебном заседании до объявления перерыва возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ее супруг был застрахован. Не оспаривала факт неисполнения ФИО1 обязательств перед банком в полном объеме.
Представители третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб», АО «ПСК», АО СК «Уралсиб Жизнь», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.113, 114).
Представитель АО «ПСК» в материалы дела представил письменное заявление с указанием оснований, по которому смерть ФИО1 не была признана страховым случаем (л.д.155-159).
В удовлетворении заявления представителя АО «ПСК» о замене третьего лица АО Страховая группа «УралСиб» (АО «ПСК») на АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» отказано определением суда, занесенным с протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.110).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ФинТраст» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», путем подписания предложения на заключение кредитного договора, заключен кредитный договор № в целях погашения кредита, ранее предоставленного клиенту сторонними кредиторами: кредитная карта с лимитом 200 000 руб. и кредитная карта с лимитом 180 000 руб. (л.д.11-15), согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере 208 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 11,40% годовых (п.1, 2 Предложения).
В соответствии с п.6 Предложения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 7 780 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 31 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно в дату согласно графику платежей.
Согласно п.12 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.
Как следует из п.13 Предложения, в случае нарушения заемщиком условий договора, кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору. С условием возможности запрета уступки кредиторам третьим лицам права (требования) по договору ФИО1 был ознакомлен, подтвердил отказ от включения этого условия в соглашение с кредитором, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства по кредитному договору в размере 208 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). выпиской по счету (л.д.72-73, 81).
Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства обратного ею не представлено.
Вместе с тем, в нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. В период действия кредитного договора заемщиком было уплачено 23 849 руб. 67 коп.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права (требования) № (л.д.30-33). Согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров согласно акта уступки права (требования), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины или издержки при совершении исполнительной надписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на дату перехода права (требования) к Цессионарию переходят все права кредитора и кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитным договором (п.2.1 Договора цессии).
Согласно выписки из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), к ООО «ФинТраст» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 88 руб. 94 коп.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из п.5.1.3 общих условий договора потребительского кредита (л.д.12 оборот-15) следует, что кредитор вправе уступить свои права требования, вытекающие из настоящего кредитного договора, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на совершение банковских операций, в порядке, предусмотренном законодательством РФ и Кредитным д оговором, уведомив заемщика о такой уступке в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.
Согласно расчету задолженности (л.д.42-44) задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 365 руб. 29 коп., из которых: 190 339 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 25 руб. 37 коп. – задолженность по процентам.
Размер задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д.72-73, 81), судом проверен, является правильным и арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д.21 – копия свидетельства о смерти, л.д.69 – копия актовой записи о смерти).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
В то же время при рассмотрении иска кредитора к наследникам о взыскании задолженности по долгам наследодателя суд должен учитывать вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №, наследство по всем основаниям приняла супруга наследодателя – ФИО3. Сын наследодателя ФИО6 от причитающейся ему доли на наследство отказался в пользу супруги наследодателя. Заявления от других наследников не поступали (л.д.66).
ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.89-91, 108) на следующее наследство:
страховая сумма в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере <данные изъяты>. (л.д.107, 108);
денежные вклады на двух счетах ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Банк Уралсиб» на счете № (л.д.89)
1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.90).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3 со счетов ФИО1 выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. (из расчёта: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) (л.д.120).
Из материалов дела следует, что счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО1, на денежные средства на котором нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, фактически являлся счетом, открытом в связи с заключением ФИО1 с Банком кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 – банковский ордер, л.д. 72-73, 117-118 – выписка по счету). Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
В ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выплат от страховой компании на счет ФИО1 не поступало, соответственно перечисления денежных средств со счета № ФИО3 не осуществлялись (л.д.129, 130).
Таким образом установлено, что денежные средства с указанного счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3 в качестве наследства не получала.
Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.51-52).
Сведений о рыночной стоимости данного земельного участка сторонами в материалы дела не представлено.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в отношении указанного земельного участка было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю земельного участка (л.д.91).
По данным РЭО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, за ФИО1 автомототранспорт в собственности не значится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был (л.д.70).
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества заемщика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>./2).
ФИО3 в судебном заседании указала, что после смерти супруга неисполненным является лишь договор с ПАО «Банк Уралсиб». Задолженности перед ПАО «Сбербанк России» не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства наследодателя ФИО1 по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.
Возражая относительно исковых требований ФИО2 указала, что при заключении кредитного договора ее супруг заключил договор страхования.
По сведениям ПАО «БАНК УРАЛСБ» и согласно материалов дела ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован АО «Страховая группа «УралСиб» (после переименования – АО «ПСК») в соответствии с Условиями добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования по программе «Комплексная защита заемщика» (л.д.122-124).
Полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен страховой случай – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.4.1 Полиса). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии – 26 869 руб. 04 коп..
ФИО1 при заключении кредитного договора, Банку было дано распоряжение на перевод страховой премии по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному со страховой компанией АО «Страховая группа «УралСиб» за весь период страхования в размере 26 869 руб. 04 коп. (л.д.128).
В соответствии с п.8 Условий добровольного страхования (л.д.124 оборот-126), события, указанные в п.4.1 и 4.2 Полиса, не признаются страховыми случаями, если они произошли при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (отравления) или под воздействием лекарственных препаратов, за исключением случаев употребления лекарственных препаратов по назначению врача с соблюдением указанной врачом дозировки.
Согласно информации ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в отношении ФИО1 (л.д.121), по кредитному договору № выплата по страховому случаю в банк не поступала. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является страхователь, а в случае смерти страхователя – его наследники.
В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно копии акта записи о смерти ФИО1 (л.д.69), его смерть наступила в результате <данные изъяты>
Как следует из копии акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-152), при химическом исследовании крови трупа ФИО1 обнаружен <данные изъяты>, при судебно-химическом исследовании мышцы от трупа – <данные изъяты> (л.д.151).
АО «Страховая группа «УралСиб» рассмотрено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате по случаю смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления, страховая компания пришла к выводу о том, что оснований для признания случая страховым и выплаты наследнику страхового обеспечения не имеется. Поскольку, в соответствии с актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови трупа заемщика обнаружено содержание этилового спирта в концентрации <данные изъяты> (л.д.143).
ДД.ММ.ГГГГ страховой портфель АО «Страховая группа «УралСиб» был передан АО «Страховая компания «УралСиб Жизнь» по договору о передаче страхового портфеля (л.д.160-165), согласно которому, страховщик 1 передает, а страховщик 2 принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно выписке из реестра переданных договоров и убытков из АО «Страховая группа «УралСиб» в ПО «Страхования компания «УралСиб Жизнь» по акту передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166), к Страховщику 2 перешла комплексная защита заемщика ФИО1 по кредитному договору №.
Как следует из выписки из протокола № внеочередного общего собрания акционеров АО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-174), наименование общества изменено на АО «ПСК».
В письменном заявлении представитель АО «ПСК» (до переименования - АО Страховая группа «УралСиб») (л.д.156-159) указал, что с учетом пп.4.1 и 4.2 Полиса и п.8 Условий страхования смерть ФИО1 не была признана страховым случаем по причине выявления в крови трупа и при судебно-химическом исследовании мышцы от трупа этилового спирта. По условиям договора страхования безусловным исключением из страхового покрытия является нахождение застрахованного лица в момент события в состоянии алкогольного опьянения независимого от того, имеется или нет причинно-следственная связь между смертью и нахождением застрахованного лица в состоянии опьянения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств наследодателя перед банком не имеется. Доказательств того, что смерть ФИО1 является страховым случаем не представлено.
С учетом стоимости наследственного имущества, принятого ФИО4 после смерти ФИО1, с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 369 руб. 59 коп..
В удовлетворении остальной части исковые требования ООО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из цены иска 192 868 руб. 94 коп., государственная пошлина составляет 5 057 руб. 38 коп., которая уплачена истцом при подаче иска (л.д.3).
Поскольку требования истца удовлетворены частично (63,94%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, в размере 123 369 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3233 руб. 69 коп., а всего – 126 603 руб. 28 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Буланцова Н.В.
мотивированное решение изготовлено 07.12.2022