Решение по делу № 2-1606/2023 от 08.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Дело № 2-1606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 08 декабря 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Поломошновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) первоначально обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 36695,19 руб. по кредитному договору <***>, заключенному истцом 21.11.2019 с Б.Ю.И., впоследствии умершим 20.09.2020. В обоснование иска истец указал, что по состоянию на дату смерти заёмщика сумма задолженности по кредитному договору составляла 277048,72 руб. При заключении кредитного договора заёмщик подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором выразил Банку согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», а также просьбу заключить в отношении него договор страхования. В заявлении была согласована страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица» в размере 304878,05 руб., выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату смерти задолженности, является Банк, в остальной части – наследники заёмщика. В связи наступлением страхового случая страховщик 11.01.2023 выплатил Банку как выгодоприобретателю страховое возмещение в размере задолженности заёмщика по кредитному договору на дату смерти. При этом Банк за период с даты смерти заёмщика с 20.09.2020 по дату перечисления страхового возмещения 11.01.2023 производил начисление процентов по кредитному договору, размер которых составил предъявленную ко взысканию сумму 36695,19 руб. Опираясь на положения действующего законодательства о наследовании, истец указал, что по имеющегося у него сведениям ответчик ФИО1 является братом умершего заёмщика и относится к наследникам второй очереди, в связи с чем иск предъявлен к ответчику ФИО1 как к потенциальному наследнику умершего заемщика.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству определением от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В ходе производства по делу было установлено, что ответчик ФИО1 умер до смерти заёмщика Б.Ю.И. - 06.11.2014, в связи с чем производство по делу к ответчику ФИО1 определением суда от 08.12.2023 прекращено.

Определением от 20.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

В представленных отзывах ответчики с заявленными требованиями не согласились.

Ответчик ТУ Росимущества в Магаданской области, согласно отзыву от 15.06.2023, просит отказать в удовлетворении требований истца, указывая, что свидетельство о праве на наследство Б.Ю.И. в Территориальное управление не поступало, информация об имуществе заёмщика у ответчика отсутствует. Обращает внимание, что задолженность по договору умершего заёмщика погашена страховщиком 11.01.2023, однако истцом начислены проценты с даты смерти заёмщика 20.09.2020. Указывает, что ответственность за несвоевременное обращение к страховщику за страховым возмещением лежит на истце, следовательно, проценты по договору начислены неправомерно. Кроме того, указывает, что издержки по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку удовлетворение исковых требований ПАО «Сбербанк» не обусловлено нарушением прав истца ответчиком.

В представленном 18.09.2023 отзыве ответчик Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области полагает, что спорная задолженность возникла по вине самого истца вследствие несвоевременного обращения, как выгодоприобретателя по договору страхования, к страховой компании. Кроме того, ссылается на то, что муниципальным образованием свидетельство о праве на наследство на жилое помещение, принадлежавшее умершему заёмщику, не получено, в реестре муниципального имущества указанное жилое помещение отсутствует.

Третье лицо в представленном ответе на запрос суда сообщило о том, что 11.01.2023 по кредитному договору от 21.11.2019 <***> была осуществлена страховая выплата в размере 277048,72 руб. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк». Кроме того сообщило, что в пользу выгодоприобретателей –наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 27829,33 руб., для получения которой наследники должны обратиться к страховщику с советующими документами.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Стороны просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, о чем истец ходатайствовал в исковом заявлении, ответчики в представленных отзывах.

На основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2019 на основании заявления Б.Ю.И. между истцом и Б.Ю.И. заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 304878,05 руб. под 16,45 % годовых на 60 месяцев.

По условиям договора возврат заёмных денежных средств и уплата процентов должны осуществляться заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в количестве 60 платежей в размере 7787,14 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Предоставление Банком денежных средств заёмщику согласовано сторонами путем зачисления на счет заёмщика с номером №. С этого же счета заёмщик поручил Банку осуществлять погашение кредита, а при недостаточности на нём денежных средств, осуществлять с другого счета – №.

21.11.2019 Банк зачислил на счет Б.Ю.И. денежные средства в сумме 304878,05 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Из сообщения отдела ЗАГС администрации Ольского муниципального округа Магаданской области следует, что Б.Ю.И. умер 20.09.2020, о чем составлена актовая запись о смерти № 170209490000300074000 от 20.09.2020.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копиям материалов наследственного дела, 08.04.2022 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежавшее Б.Ю.И. жилое помещение по адресу: <адрес>, обратилось Управление муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (с 01.01.2023 переименовано в Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области).

Из выписки ФЛС по месту жительства умершего Б.Ю.И. следует, что в принадлежащем последнему жилом помещении никто кроме него зарегистрирован не был, следовательно, фактическое принятие наследства Б.Ю.И. в порядке п.2 ст. 1153 ГК РФ не осуществлено.

Поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился только орган местного самоуправления, следовательно, наследственное имущество заёмщика Б.Ю.И. является выморочным.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), следовательно, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, а также положения ч.1 ст.1153 ГК РФ о том, что наследник, подав заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, осуществил его принятие, ответчик муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области приняло наследство Б.Ю.И. в виде жилого помещения по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о неполучении ими свидетельства о праве на наследство несостоятельны.

В ходе производства по делу установлено, что кроме жилого помещения по адресу: <адрес>, на дату смерти заёмщика на его счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находились денежные средства в общей сумме 75605 руб. 99 коп., из которых после смерти заемщика производились удержания по исполнительным документам, в результате чего по состоянию на 14.02.2023 на счетах заемщика находятся денежные средства в сумме 9245,30 руб.

Сведений о наличии в собственности умершего Б.Ю.И. транспортных средств органами ГИБДД не представлено.

Компетенция ТУ Росимущества в Магаданской области определена Положением о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, согласно которому Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом; в установленной сфере деятельности осуществляет в числе прочего полномочия по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом наличия на счетах умершего заёмщика денежных средств, указанное имущество является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации, от лица которого выступает ТУ Росимущества в Магаданской области.

Таким образом, принявшими наследство наследниками Б.Ю.И. являются муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления образования Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области в части жилого помещения и Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в части денежных вкладов.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят как принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, так и имущественные права и обязанности.

Согласно исковому заявлению долг наследодателя Б.Ю.И. перед кредитной организацией по кредитному договору на дату смерти составлял 277048 руб. 72 коп.

Вместе с тем по кредитному договору Б.Ю.И. в целях обеспечения исполнения обязательств по нему присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п.7.1 заявления Б.Ю.И. на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ЦКТРР002 0001828937, выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 26.10.2019) (далее – Условия страхования), в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование Клиента, который становится Застрахованным лицом; принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату выгодоприобретателю.

Пунктом 3.10 Условий страхования предусмотрено, что в отношении Страхового риска «смерть Застрахованного лица», Клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк пакет документов, перечень которых приведен в п.3.10.1.

При непредоставлении документов из числа указанных в п.3.10.1 Условий, Страховщик вправе самостоятельно запросить недостающие документы и сведения. При этом Страховщик вправе в течение 10 рабочих дней запросить недостающие документы и сведения и отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов, содержащих достаточную для принятия Страховщиком решения информацию (п.3.11).

В соответствии с п.3.17 Условий Страховщик принимает решение по страховым рискам о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в пунктах 3.10 и 3.11 Условий.

Как следует из сообщения страховщика, им в соответствии с Условиями страхования была осуществлена страховая выплата в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в размере задолженности по кредитному договору по состоянию на дату смерти, которая составляла 277048,72 руб.

Размер предъявленных ко взысканию исковых требований составляет 36695,19 руб., который согласно доводам иска, составляют проценты по договору займа, рассчитанные банком за период с даты смерти заёмщика с 20.09.2020 по дату перечисления Банку страхового возмещения страховщиком 11.01.2023.

Из представленных третьим лицом копий материалов страхового дела следует, что ПАО «Сбербанк» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении по кредитному договору страхового события только 01.12.2022.

Судом истцу неоднократно предлагалось представить пояснения и доказательства уважительности причин позднего обращения за страховым возмещением.

В письменных пояснениях, представленных представителем истца в суд 06.12.2023, представитель истца указывает о том, что Банк обратился в страховую компанию 01.12.2022 в связи с тем, что информация о смерти заёмщика была получена Банком только 25.08.2022. Ранее Банку не было известно о том, что наступила смерть заёмщика. После получения информации о смерти были проведены меры по урегулированию данной задолженности, после чего Банк обратился в страховую компанию.

Ответчики в представленных возражениях на иск настаивают на неправомерности начисления процентов по договору, указывая на вину истца в позднем обращении за страховым возмещением.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Оценивая пояснения истца о получении информации о смерти заёмщика 25.08.2022, суд руководствуется следующим.

Как следует из истории погашений по кредитному договору, последний предусмотренный договором аннуитентный платёж поступил 21.09.2020.

В связи с неисполнением заёмщиком Б.Ю.И. обязательств по договору, Банк 19.11.2021 обратился в Ольский районный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 21.10.2020 по 07.10.2021 в размере 325182 руб. 90 коп.

Вступивший в законную силу судебный приказ по делу 2-1826/2021 был направлен истцу 19.01.2022.

Согласно истории погашений и представленных истцом выписок по счетам заёмщика, открытых у истца, поступившая 04.02.2022 года сумма в счет погашения задолженности по договору в размере 59432,84 руб. была удержана со счетов заёмщика, открытых в ПАО «Сбербанк», на основании исполнительного документа.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что о неисполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору истцу стало известно не позднее 19.11.2021, когда Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Управление муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» обратилось к нотариусу 08.04.2022, в этот же день нотариусом начато наследственное дело №.

Приказом Минюста России от 30.09.2020 N 225 утвержден Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядком исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок.

В соответствии с пунктами 53,54 названного Порядка, основанием для регистрации наследственного дела в реестре наследственных дел является получение нотариусом документа, послужившего основанием для начала производства по наследственному делу. Нотариус регистрирует наследственное дело в реестре наследственных дел не позднее следующего рабочего дня после поступления таких документов.

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка доступ к реестру наследственных дел обеспечивается с использованием информационно-телекоммуникационной сети на официальном сайте www.notariat.ru ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы.

С учетом приведенных положений законодательства, сведения о наличии наследственного дела к имуществу умершего Б.Ю.И. внесены в реестр наследственных дел и стали доступны неопределенному кругу лиц не позднее 09.04.2022.

С учетом имевшихся у Банка сведений о неисполнения заёмщиком Б.Ю.И. обязательств по кредитному договору, и наличия у Банка доступа к реестру наследственных дел, информация о смерти заёмщика могла быть получена Банком не позднее 09.04.2022.

Принимая во внимание изложенное, пояснения истца о получении информации о смерти заёмщика 25.08.2022, то есть спустя более 4 месяцев со дня, когда эта информация стала доступна неопределенному кругу лиц, не могут свидетельствовать о его добросовестном поведении как участника гражданского оборота.

С учетом требований с п.1 ст.961 ГК РФ об обязанности выгодоприобретателя незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая или его представителя, нельзя расценить как добросовестное поведение обращение Банка к страховщику 01.12.2022, то есть спустя три месяца после получения сведений о смерти заёмщика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что недобросовестное поведение истца, выразившееся в непринятии мер к установлению причин неисполнения заёмщиком обязательств по договору, и длительное не обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения привело к увеличению периода при расчете процентов по договору, и, следовательно, к увеличению размера взыскиваемой задолженности.

Кроме того, в поведении страховщика также усматриваются признаки недобросовестного бездействия, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что о смерти застрахованного лица страховая организация была поставлена в известность 01.12.2022.

Однако, имея в соответствии с ч.3.1 ст.13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» возможность получить сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» соответствующий запрос направило лишь 29.12.2022, в тот же день получив необходимые сведения, после чего 11.01.2023 перечислило ПАО «Сбербанк» страховую выплату по договору страхования.

Иных документов, отсутствие которых не позволило страховой организации выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение по кредитному договору умершего заемщика в установленные Условиями страхования сроки, в материалах страхового дела не содержится, следовательно, препятствий для своевременного перечисления страховой выплаты у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имелось.

Учитывая вышеприведенные положения пункта 3.11 Условий страхования, устанавливающего для истребования недостающих документов срок 10 дней, суд приходит к выводу также о недобросовестном бездействии страховщика в период с 01.12.2022 по 29.12.2022, что в свою очередь также привело к увеличению периода при расчете процентов по договору, и, следовательно, к увеличению размера взыскиваемой задолженности, что свидетельствует о недобросовестном поведении страховой организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что при добросовестном поведении Банка и страховщика, страховое возмещение должно быть выплачено истцу не позднее 20.05.2022, из расчета: не позднее 10.04.2022 - получение информации о наличии наследственного дела к имуществу умершего заёмщика, 11.04.2022 – незамедлительное обращение к страховщику, + 10 рабочих дней на истребование необходимых документов страховщиком + 10 рабочих дней на осуществление выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд, опираясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за период с 21.05.2022 по 11.01.2023, поскольку ответственность за бездействие Банка и страховщика в указанный период не может быть возложена на наследников умершего заемщика, которым не было и не могло быть известно о заключении наследодателем кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с наследников умершего заемщика подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 20.09.2020 (дата смерти заемщика) по 20.05.2022 (дата выплаты страхового возмещения при добросовестном поведении Банка и страховщика).

Определяя размер подлежащих удовлетворению исковых требований за период с 20.09.2020 по 20.05.2022, суд полагает правильным применить следующий расчет:

- размер рассчитанных истцом за период с 20.09.2020 по 11.01.2023 (843 дня) процентов составляет 36695,19 руб., следовательно, за 1 день размер процентов составляет 43,53 руб., из расчета: 36695,19 : 843 дня;

- таким образом, за период с 20.09.2020 по 20.05.2022 (612 дней) размер процентов составляет 26640, 36 руб., из расчета: 43,53 руб. х 612 руб.

Разрешая вопрос о порядке взыскания с наследников рассчитанной судом суммы процентов в размере 26640,36 руб., суд руководствуется следующим.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

С учётом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что обязательства заёмщика Б.Ю.И. по кредитному договору не прекратились его смертью, следовательно, заявленная сумма процентов по договору является долгом наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью определения стоимости перешедшего к наследникам имущества наследодателя судом была назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости унаследованного муниципальным образованием «Ольский муниципальный округ Магаданской области» жилого помещения по состоянию на дату смерти наследодателя, которая, согласно заключению эксперта составляла 848895,74 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства вошли:

- квартира по адресу: <адрес>, стоимостью на дату смерти наследодателя в размере 878895,74 руб., принятая Муниципальным образованием «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области,

-денежная сумма на вкладах умершего заёмщика в размере 9245,30 руб., принятая Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области;

- обязательства наследника Б.Ю.И. перед истцом в размере 26640,36 руб.

Помимо этого, согласно сообщению третьего лица, в пользу выгодоприобретателей – наследников Б.Ю.И. подлежит выплате страховая сумма в размере 27829,33 руб.

С учетом разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, о том, что любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, указанная сумма страховой выплаты входит в состав наследственной массы, причитающейся к принятию Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

С учетом изложенного, общая сумма наследуемых Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области денежных средств составляет 37074,63 руб., из расчета: 9245,30 руб. +27829,33 руб.

Таким образом, учитывая установленные у судебном заседании обстоятельства, вышеприведенные требования законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере – 26640,36 руб. за период с 20.09.2020 по 20.05.2022, которые следует взыскать солидарно с муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Из материалов дела видно, что УМИ Администрации Ольского муниципального округа и ТУ Росимушества в Магаданской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда, так как при рассмотрении дела установлено наличие выморочного движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти умершего заемщика.

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО «Сбербанк» требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца как кредитора, то понесенные ПАО «Сбербанк» расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа за счет казны муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости выморочного имущества умершего 20 сентября 2020 года Б.Ю.И., <дата> рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты по кредитному договору <***> от 21.11.2019, за период с 20.09.2020 по 20.05.2022 в сумме 26640 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 36 коп.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области процентов по кредитному договору <***> от 21.11.2019, за период с 21.05.2022 по 11.01.2023 в сумме 10054 руб. 83 коп. и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 14.12.2023.

Судья подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна

Судья Е.Ю. Ожегова