Решение по делу № 2-1093/2025 от 13.03.2025

К делу №2-1093/2025

23RS0036-01-2025-000630-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судья Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцом и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № с анкетой и памяткой водителю и договор о полной материальной ответственности б/н от той же даты за автомобиль Лада Гранта 219040 VIN: № г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности (С№ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого ответчик обязался бережно относиться к арендованному автомобилю, соблюдать правила дорожного движения РФ, вернуть автомобиль в том состоянии в каком он его получил согласно акту приёма-передачи. В случае нарушения любого пункта договора ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 10 000 рублей (п. 5.3.).

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 на участке автодороги Усть-Лабинск - Лабинск - Упорная 82 км. + 225 м. ответчик, управляя арендованным автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Cherry Tiggo 7 Pro Мах г/н № регион под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ст. лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 подготовлено заключение эксперта-техника ФИО8 №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада Гранта 219040 г/н № регион составила 144 199 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика направлялась письменная претензия (требование) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением копии заключения эксперта, которая осталась без внимания и ответа.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 144 199 рублей в счет возмещения причинённого ущерба автомобилю, 10 000 рублей за нарушение условий п. 5.3 договора аренды транспортного средства без экипажа, 5 000 рублей за оплату проведения независимой оценки повреждённого автомобиля, государственную пошлину в размере 6 975 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцом и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № с анкетой и памяткой водителю и договор о полной материальной ответственности б/н от той же даты за автомобиль Лада Гранта 219040 VIN: № г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности (С№ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого ответчик обязался бережно относиться к арендованному автомобилю, соблюдать правила дорожного движения РФ, вернуть автомобиль в том состоянии в каком он его получил согласно акту приёма-передачи. В случае нарушения любого пункта договора ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 10 000 рублей (п. 5.3.).

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключения эксперта соответствуют требованиям закона – ст. 86 ГПК РФ и содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт не заинтересован в исходе дела.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются полными и подробными, поскольку экспертом на основании методических рекомендаций, профессионального опыта, установлены недостатки автомобиля, их производственный характер. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между сторонами, законодательством ОСАГО не регулируются, то в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Единая методика предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств, освобождающих его от возмещения причинённого вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда, исковые требования истца о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> КБР, паспорт серии 0322 №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии 0307 №, денежные средства в размере 166 174 (сто шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля, из которых: 144 199 рублей в счет возмещения причинённого ущерба автомобилю, 10 000 рублей за нарушение условий п. 5.3 договора аренды транспортного средства без экипажа, 5 000 рублей за оплату проведения независимой оценки повреждённого автомобиля, государственную пошлину в размере 6 975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья