Дело № 2-158/2025

УИД 80RS0003-01-2025-000210-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 18 июня 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ринчиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец Дульдургинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО10 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП ФИО11. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о взыскании задолженности по налогам в размере 36351,24 рублей с ФИО2 Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 36281,08 рублей. Должник официально не трудоустроен, на открытых счетах должника денежные средства отсутствовали и не поступали. Между тем в собственности у ответчика находятся земельный участок площадью 1261 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на котором построек не имеется. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, а именно: земельный участок площадью 1261 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Дульдургинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Б.А. просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (<адрес>).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, без улицы, без дома. В ответе на запрос суда администрация сельского поселения <адрес> сообщила, что не располагает информацией о месте проживания и контактных данных на ФИО2

Судебные документы, направленные ответчику ФИО2 по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Таким образом, суд считает извещенным ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания и приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица УФНС России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в Дульдургинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36351,24 руб. в отношении должника ФИО2, адрес должника: <адрес>.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед взыскателем на сегодняшний день не погашена и составляет 36 281,08 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1261 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подвергнут описи и аресту земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу, стоимостью 100 000 руб.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН правообладателями спорного земельного участка являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и полагает возможным обратить взыскание на 1/5 доли в праве на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя, а статья 255 Гражданского кодекса РФ регулирует общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, при этом по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Обращение взыскания на долю должника в объекте недвижимого имущества (земельного участка) не повлечет нарушение права сособственников имущества на преимущественную покупку доли должника, а также нарушение жилищных прав.

В рассматриваемом случае 1/5 доли земельного участка не может быть отнесена к имуществу, в отношении которого установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм закона, у суда имеются основания для обращения взыскания на 1/5 долю земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №).

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Дульдургинский район» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.

Председательствующий А.Б. Алакчинова