Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022- 005999-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-4142/22 по иску ФИО1 ФИО2 о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, мотивируя их тем, что 12.03.2013 истцом предоставлен ответчику займ в размере 25 000 000,00 рублей, под 8 % годовых, займ предоставлен на основании платёжного поручения № 177 от 13.03.2013, денежные средства перечислены с указанием платежа – «оплата по Договору процентного займа б/н от 12.03.2013», 18.11.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, таким образом, на основании ст. 810 ГК РФ долг должен был быть возвращен не позднее 20.12.2021, до настоящего времени денежная сумма не возвращена, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 25 000 000,00 рублей, сумму процентов за пользование займом с 12.03.2021 до фактического возврат всей суммы займа, проценты на основании ст. 395 ГК РФ с 20.12.2021 до фактического возврата долга, сумму государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей. 15.09.2022 уточнил исковые требования в части начисленных процентов, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 25 000 000,00 рублей, сумму процентов годовых за пользование займом, рассчитанных с 13.03.2021 вплоть до даты возврата всей суммы займа. На 15.09.2022 г. сумма процентов составляет 19 024 657, 53 рублей, по ст. 395 ГК РФ сумму процентов за пользование суммой займа в размере 25 000 000 руб. за период с 26.05.2022 по день уплаты займа включительно. На 15.09.2022 г. сумма процентов составляет 702 397,26 рублей, государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика - ФИО4, ФИО5 просили в иске отказать по доводам изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно платежному поручению от 12.03.2013 № 177 ФИО1 перечислил на счёт ФИО2 денежную сумму в размере 25 000 000,00 рублей, назначение платежа – оплата по договору процентного (8 % годовых) займа б/н от 12.03.2013 (л.д. 19). Ответчик отрицает факт наличия между сторонами заемных отношений, суд соглашается с доводами ответчика, принимая во внимание, что платеж совершен более 9 дет назад, только в ноябре 2021 года истец обратился с требованием о возврате денежных сумм, размер перечисленной суммы значителен, между тем условия договора между сторонами не согласованы, договор в письменном виде не заключен, назначение платежа - оплата по договору процентного (8 % годовых) займа б/н от 12.03.2013 безусловно не свидетельствует, что данные денежные средства перечислены займодавцем, кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика, что истцом в платежном поручении основание платежа указано самостоятельно без согласования с ним, без заполнения строки «назначение платежа» платежные поручения не принимаются банком к исполнению. В силу особенностей порядка обслуживания расчетных счетов физических лиц в кредитных организациях при поступлении денежных средств на расчетный счет информация о назначении платежа не поступает владельцу счета. Таким образом, ответчику на момент получения денежных средств не было известно назначение платежа в платежном поручении № 177 от 12.03.2013. Ответчик указал, что в 2013 году между сторонами были деловые отношения, они участвовали совместно в строительном бизнесе, перечисленный 12.03.2013 денежные средства в размере 25 млн. рублей предназначались на покупку акций АО «ГВСУ-центр» в интересах в том числе истца и на следующий день 13 марта 2013 года вместе с денежными средствами ответчика в размере 55 млн рублей в общей сумме 80 млн рублей были перечислены в ЗАО «УК Развитие» в счет погашения кредита, взятого на покупку акций АО «ГВСУ-центр», истец получил выгоду от такой сделки, ЗАО «УК Развитие», как акционер АО «ГВСУ-центр». Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения платежа договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 № 82-ФЗ в ред. ФЗ от 3.12.2012 г. № 232-ФЗ минимальный размер оплаты труда составлял 5205 руб. с 01.01.2013, то есть письменная форма договора займа должна была быть соблюдена при сумме договора выше 52 050 руб. В указанном случае письменная форма сделки являлась обязательной, но не была соблюдена. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в письменной форме. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом истцом не представлено доказательств того, что между сторонами заключен договор займа со сроком возврата моментов востребования, согласованы иные условия возврата долга.

В случае недоказанности заключения договора займа, но доказанности получения денежных средств ответчиком, что имеет место быть в настоящем споре, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ). Никаких действий по признанию долга (по признанию факта заключения договора займа или признанию факта согласования какие-либо его условий) ответчик не совершал. Следовательно отсутствуют основания для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Срок исковой давности истек 13.03.2016, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, **** к ФИО2 **** о взыскании долга и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2022 года.