дело № 2-4094/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004260-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передачи залогового имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО2 передать по акту приема-передачи в собственность жилое помещение: комната 17,7 кв.м., с кадастровым № принадлежащее ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.12.2019 года, находящееся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 01.07.2020г., согласно которого заемщику были переданы денежные средства в размере 700 000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен до 01.02.2021 г. Также согласно условиям договора займа (п. 1.3), договор является процентным, и возврату вместе с суммой займа подлежат проценты за пользование займом в размере 70 000 рублей. В соответствии с п. 1.6 Договора в случае просрочки возврата займа более чем на 30 дней займодавец вправе в письменном виде потребовать в счет исполнения обязательств по настоящему договору передать имущество, указанное в п. 1.7 договора, в его собственность, в порядке, определенным договором, при этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства заемщика по возврату суммы займа исполненными. Данный пункт не подлежит применению, если заемщик возвратил до установленного п. 1.3 Договора срока 20 и более процентов от подлежащей возврату суммы займа. В соответствии с п. 1.7 Договора в счет исполнения обязательств заемщик обязуется передать займодателю в установленном договоре порядке следующее имущество: жилое помещение: комната 17,7 кв.м., с кадастровым № принадлежащее ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.12.2019 года, находящееся по адресу: <адрес>. Стороны оценили предмет залога в сумме 700 000 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Порядок передачи определен п. п. 2.1.3, 3.3.3 договора, согласно которого передача жилого помещения осуществляется в случае просрочки возврата суммы займа более чем на 30 дней на основании письменного требования истца в течение 10 дней по акту приема-передачи. 15.04.2022 года истец вручил ответчику претензию, которая оставлена без ответа и без исполнения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Подсевала Т.А., представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика не отрицал заключения договора займа под залог квартиры. Денежные средства не возвращены. Также указал, что госрегистрацию договор залога не проходил.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, направил письменный отзыв, в котором считает, что залог на квартиру не возник, так как договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Кроме того, на квартиру наложен арест по исполнительному производству на основании решения суда о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в пользу банка, передача имущества нарушает интересы банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа от 01.07.2020г., согласно которого заемщику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 700 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Срок возврата денежных средств был определен до 01.02.2021 г.

Также согласно условиям договора займа (п.1.3), договор является процентным, и возврату вместе с суммой займа подлежат проценты за пользование займом в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. 1.6 Договора в случае просрочки возврата займа более чем на 30 дней займодавец вправе в письменном виде потребовать в счет исполнения обязательств по настоящему договору передать имущество, указанное в п. 1.7 Договора, в его собственность в порядке определенным договором, при этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства заемщика по возврату суммы займа исполненными.

В соответствии с п. 1.7 Договора в счет исполнения обязательств заемщик обязуется передать займодателю в установленном договоре порядке следующее имущество: жилое помещение: комната 17,7 кв.м., с кадастровым № принадлежащее ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.12.2019 года, находящееся по адресу: <адрес>.

Стороны согласовали стоимость имущества в сумме 700 000 рублей.

Ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, что не отрицалось.

15.04.2022 года ответчику вручена претензия о возврате денежных средств по договору займа, которое ответчик не исполнил. Денежные средства по договору займа не возвращены, что ответчик не отрицал.

Как следует из выписки ЕГРП отношении объекта - комната 17,7 кв.м., с кадастровым № по адресу <адрес>, № от 29.06.2022 года, объект принадлежит ФИО2, № г.р., кадастровая стоимость объекта составляет 999749,63 рубля, право собственности зарегистрировано 30.12.2019 года. Из раздела об ограничении прав, имеются отметки о запрещении регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 14.06.2022, ОСП № <адрес> УФССП России по Самарской области, дата госрегистрации ограничений – 15.06.2022. Кроме того, установлен запрет госрегистрации от 02.11.2021года (дата регистрации запрета) на основании постановления судебного пристава исполнителя от 27.101.2021 ОСП № г.Сызрани УФССП России по Самарской области.

Указанные ограничения введены в связи со следующими обстоятельствами.

23.07.2019 года между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании №№.

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения о кредитовании по заявлению Банка о взыскании мировой судья судебного участка № судебного района г.Сызрани Самарской области 25 ноября 2021 года вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 132785,66 руб.

24.10.2019 года ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № №.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными Банк обратился в Сызранский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2

29 ноября 2021 года Сызранским городским судом Самарской области по делу № вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФАБАНК» задолженность по кредитному договору на общую сумму 593406,73 руб.

После вступления судебных актов в законную силу Банк предъявил исполнительные документы в Отделение судебных приставов <адрес> № УФССП России по Самарской области. Требования объединены в сводное исполнительное производство №-СД состоящих из следующих исполнительных производств, где взыскателем является АО «АЛЬФАБАНК»:

№ от 27.10.2021 - обеспечительные меры по делу № на основании исполнительного листа от 25.10,2021 № ФС №, выданного Сызранским городским судом;

- № 08.04.2022 по делу № на основании Исполнительный листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Сызранским городским судом;

№ от 11.03.2022 на основании судебного приказа по делу№, выданного судебным участком № судебного района <адрес>.

В силу пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

Пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как указано в подп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1)

Право залога на жилое помещение, не было зарегистрировано.

Не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе истцу регистрирующим органом в регистрации залога на жилое помещение, либо сведений об уклонении должника от регистрации права залога на это помещение, что также отсутствует в материалах гражданского дела.

Регистрации, на основании общих правил о залоге, подлежал сам залог, независимо от основания его возникновения, и возникает с момента государственной регистрации.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (постановления от 24.03.2015 г. N 5-П, от 26.05.2011 г. N 10-П, определение от 24.09.2012 г. N 1589).

Поскольку регистрация залога спорного недвижимого имущества не была осуществлена, суд пришел к выводу о том, что право залога у истца не возникло.

Следовательно, основания для передачи истцу в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не имеются.

Кроме того, затронуты интересы АО «АЛЬФА-БАНК» праве получить удовлетворение своих законных требований за счет имущества должника, в частности за счет реализации в установленном законом порядке жилого помещения с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, которые оформлены в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании передачи залогового имущества, отказать.

Решение суд может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2022 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева