31RS0002-01-2025-001766-78 № 2-3215/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БелгородЛогистик» о взыскании компенсации при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с20 02.2024 на основании решения № 6 единственного участника общества назначен на должность директора ООО «БелгородЛогистик», а 01.03.2024 с ним заключен трудовой договор № (номер обезличен)

24.12.2024 единственным участником общества принято решение № 7 о прекращении полномочий ФИО1

25.12.2024 ФИО1 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БелгородЛогистик» о взыскании денежной компенсации при увольнении в размере 830 804 руб. (трехкратный ежемесячный заработок).

В письменных возражениях ответчик в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что компенсация не подлежала выплате с учетом причинения истцом ущерба ответчику, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 ТК Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 21).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что прекращение трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Вместе с тем, положения статьи 279 ТК Российской Федерации, подлежащие применению к спорным отношениям сторон, предусматривают, что выплата указанной компенсации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляется только при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя. При этом данная норма Трудового кодекса Российской Федерации не содержит положений о том, что указанная компенсация не выплачивается в случае, если решение об увольнении руководителя организации содержит указание на то, что основанием для его принятия явились виновные действия руководителя. Обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием виновных действий руководителя, подлежат установлению в качестве юридически значимых при разрешении судом спора о взыскании компенсации при увольнении.

В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в опровержение доводов истца суду представлены акт комиссии об установлении обстоятельств выплаты премии директору и решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2025, а также постановление 19 Арбитражного Апелляционного суда от 08.10.2025. которыми установлено причинение ФИО1 убытков обществу на сумму 1 604 000 руб. (выплата премии в отсутствие решения единственного участника общества о премировании).

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, при доказанности наличия виновных действий истца выплата ему денежной компенсации при увольнении в размере трехкратного месячного заработка не произведена ответчиком на законных основаниях и, соответственно, требования о взыскании таковой удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 ((номер обезличен)) к ООО «БелгородЛогистик» ((номер обезличен)) о взыскании компенсации при увольнении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2026.

Судья Н.Ю. Бушева