Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013г. в сумме 202240,01 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2013г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) на основе возвратности, платности, срочности, в размере 202241 руб. путем единоразового зачисления суммы кредита, на срок до 18.05.2043г., с взиманием за пользованием кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 202241 руб.

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

24.09.2020г. Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору № от 17.05.2013г. ООО «АБК», что подтверждается Договором об уступке права требования №/ДРВ от 24.09.2020г. и выпиской из Приложения № к Договору об уступке права (требования) №/ДРВ от 24.09.2020г.

В соответствии с договором об уступке права (требований) требования №/ДРВ от 24.09.2020г. права требования переходят к Цессионарию (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») в полном объеме по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору.

На момент передачи прав требования задолженность ФИО1 перед ООО «АБК» согласно Приложения № к Договору об уступке права требования составляла 202241,00 руб., из них: 142884,96 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 59356,04 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.05.2013г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) на основе возвратности, платности, срочности, в размере 202241 руб. путем единоразового зачисления суммы кредита, на срок до 18.05.2043г., с взиманием за пользованием кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 202241 руб.

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 202240,01 рублей.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что 24.09.2020г. Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору № от 17.05.2013г. ООО «АБК», что подтверждается Договором об уступке права требования №/ДРВ от 24.09.2020г. и выпиской из Приложения № к Договору об уступке права (требования) №/ДРВ от 24.09.2020г.

На момент передачи прав требования задолженность ФИО1 перед ООО «АБК» согласно выписке из Приложения № к Договору об уступке права требования составляла 202241,00 руб., из них: 142884,96 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 59356,04 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «АБК» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ООО «АБК» было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст.129 ГПК РФ, носят императивный характер, любое подданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с его возражениями. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Разрешая требования, судом установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013г., права требования по которому были переуступлены истцу, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 202240,01 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу требований ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2611,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013г. в размере 202 240,01 руб., образовавшуюся за период с 20.10.2017г. по 24.09.2020г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2611,20 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский