Административное дело № 2а-2171/2022
77RS0027-02-2022-006771-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по Омской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что он приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2021 года был осужден к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима. 09.06.2021 ФИО1 подал апелляционную жадобу, которая была рассмотрена по видео-конференцсвязи 16.11.2021 г. и оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 21.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что на основании перерасчета его содержания под стражей срок должен был закончится 22 ноября 2021 года, однако он был освобожден из ФКУ СИЗО-1 г. Омска 01 декабря 2021 года. Таким образом он содержался под стражей 8 дней свыше положенного срока. В связи с несвоевременным освобождением из мест лишения свободы ему нанесен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Испытал шок. На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Сумма гонорара была согласована сторонами в размере 17000 рублей.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года ответчиком по настоящему гражданскому делу определена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица привлечён ФКУ СИЗО-1 г. Омска (л.д. 13-14).
Первомайский районный суд г. Омска определением от 14 июля 2022 года перешел к рассмотрению требований ФИО1 по правилам КАС РФ. В качестве административного соответчика к участию в деле привлечено УФСИН России по Омской области (л.д. 47)
В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 61).
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснила суду, что что ФИО1 не доказана совокупность обстоятельств, дающих ему право на компенсацию морального вреда. Также указала, что надлежащим административным ответчиком по данному спору является ФСИН, как главный распорядитель бюджетных средств.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны, но подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершен преступлений».
В соответствии со ст. 49 Федеральною закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стрижен подозреваемых н обвиняемых в совершении преступлений» основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются, в том числе судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.
Следовательно, основанием для освобождения из-под стражи является письменное решение суда с гербовой печатью, поступившее в учреждение.
Согласно журнала регистрации входящих документов (начат 25.01.2021 окончен 05.03.2022) апелляционное определение в отношении ФИО1 поступило в ФКУ СИЗО-1 01 декабря 2021 года, так же на апелляционном определении имеется собственноручная подпись ФИО1 с указанием даты ознакомления.
ФИО1 был освобожден из ФКУ СИЗО-1 01 декабря 2021 года (в день поступления решения суда), что не оспаривается истцом.
Следовательно, полагает, что нарушений в части освобождения из-под стражи в соответствии с действующим законодательством не установлено.
Полагает, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему административными ответчиками нравственных и физических страданий в обоснование заявленных требований. Соответственно, нет оснований для компенсации морального вреда.
Представитель административного ответчика ФСИН России и УФСИН России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 39-40), указала, что СИЗО-1 действовало в рамках закона, а истцом неверно толкуются нормы материального права. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 03 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ с назначением ему наказания с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определено, что срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитан период задержания и содержания под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ (л.д. 4-7).
Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года приговор Мещанского районного суда города Москвы от 03 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 390 УПК РФ приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ, в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
Из ч. 3 ст. 390 УПК РФ следует, что приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.
Согласно ч.1. ст. 393 УПК РФ копия приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционных приговора, определения или постановления в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются осужденному или оправданному, их защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.
В силу ст. 49 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.
Согласно журналу регистрации входящих документов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области (начат 25.01.2021г. окончен 05.03.2022г.), копия апелляционного определения в отношении ФИО1 поступила в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области 01 декабря 2021 года (л.д. 41-42). На апелляционном определении также имеется собственноручная подпись ФИО1 об ознакомлении с апелляционным определением 01.12.2021 года (л.д. 43).
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области серии № от 01 декабря 2021 года, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , следует, что он отбыл наказание в местах лишения свободы с 22 июля 2020 года по 01 декабря 2021 года, откуда освобожден по отбытии срока наказания
ФИО1 был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области 01 декабря 2021 года (в день поступления решения суда), что не оспаривается истцом.
Факт допущенного нарушения при освобождении ФИО1 на восемь дней позже, предусмотренного для него судебным актом, в ходе рассмотрения дела не установлен, доводы истца об обратном противоречат установленным судом обстоятельствам и основываются на неверном толковании норм права.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 относительно нарушений ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, связанных с нарушением срока освобождения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области судом установлено не было, то требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по Омской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: Базылова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.