77RS0015-02-2023-004663-39

Дело 2-3808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/2023 по иску ООО «Центр юридических услуг Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр юридических услуг Савари» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 21.06.2022 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа № 0001602200000194, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата на 180 дней, с уплатой процентов в размере 0,8 % в день. ООО МКК «Траст Альянс» обязательства по договору исполнил, денежные средства заемщику перечислил. Однако заемщик обязательства по договору не исполнила. 13.12.2022 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» был заключен договор уступки права требования № ДЦ-22-2022, по условиям которого права требования к должнику ФИО1 перешли ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион». 13.12.2022 г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Центр юридических услуг Савари» заключен договор цессии № ДЦ-15-2022, по условиям которого право требования к ФИО1 по договору займа от 21.06.2022 г. перешли истцу. По состоянию на 15.01.2023 г. задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма 15.12.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

21.06.2022 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0001602200000194, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма, сроком на 180 дн., процентная ставка 0,8 % в день.

ООО МКК «Траст Альянс» исполнил обязательства по перечислению суммы займа в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

13.12.2022 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» был заключен договор уступки права требования № ДЦ-22-2022, по условиям которого права требования к должнику ФИО1 перешли ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион».

13.12.2022 г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Центр юридических услуг Савари» заключен договор цессии № ДЦ-15-2022, по условиям которого право требования к ФИО1 по договору займа от 21.06.2022 г. перешли истцу – ООО «Центр юридических услуг Савари».

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.01.2023 г. задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых:

- просроченные проценты – сумма,

- просроченный основной долг – сумма

15.12.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь положениями вышеприведённых норм права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что факт передачи суммы займа ответчику документально подтверждён, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком, в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр юридических услуг Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Центр юридических услуг Савари» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова