Решение по делу № 2-3552/2022 от 19.07.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-3552/2022

03RS0007-01-2022-004491-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО6 ... – ФИО1 ...., действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя третьего лица ФИО2 .... – ФИО3 ...., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил :

ФИО6 ... обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховой компании «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > в 14 час. 47 мин. на ..., было совершено ДТП, с участием автомобиля марки ...5, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО2 ... под ее управлением, автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4 ... под его управлением и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Гаpaeвy ...., под управлением ФИО6 ...

В результате ДТП, автомобиль ФИО6 ... получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО2 ...., в следствии нарушения ПДД РФ.

< дата > ФИО6 ... обратился в страховую компанию ПАО СК «...» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА, предоставив все необходимые документы.

ПАО СК «...» признав указанное ДТП, страховым случаем, < дата > выдало направление на ...» по адресу: ...

< дата > данное СТОА уведомило ПАО СК ...» об отказе в осуществлении восстановительного ремонта автомобиля.

< дата > ФИО6 ... обратился в ПАО СК «...» с заявлением с требованием осуществить восстановительный ремонт автомобиля на СТОА.

< дата > ПАО СК «...» уведомило ФИО6 ... о смене формы страхового возмещения с требованием предоставить банковские реквизиты.

< дата > ФИО6 ... обратился в ПАО СК «...» с заявлением предоставив банковские реквизиты.

< дата > ПАО СК «...» произвело выплату страхового смещения восстановительного ремонта в размере 27 200,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

< дата > ФИО6 ... обратился в ПАО СК «...» с претензией о выплате неустойки за период с < дата > < дата > в размере 17408,00 рублей.

Письмом от < дата > ПАО СК «...» уведомило о плате неустойки в размере 15504,00 рублей (из которых 2016,00 рублей удержано и перечислено в налоговый орган), что подтверждается справкой операции.

ФИО6 ... произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... Рио, государственный регистрационный знак ... после ДТП (экспертное ...

Согласно отчету ИП ФИО5 .... рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 103668,00 руб.

ФИО6 ... обратился в Октябрьский районный суд ... РБ с исковым заявлением к ФИО2 ... с требованием о взыскании материального ущерба в размере 76468,00 рублей, стоимости слуг эксперта в размере 10000 рублей, расходов на оказание юридических. луг в сумме 15000 рублей, расходов на услуги автосервиса в размере 2000элей, нотариальных расходов в размере 1700 рублей, расходов по оплате госпошлины 2494 рублей.

Решением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > дело ... исковые требования ФИО6 ... к ФИО2 ... - удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО2 ... в пользу ФИО6 ... причиненный ущерб в размере 1500,00 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 290,00 рублей, за услуги автосервиса в размере 58,00 элей, расходы на услуги нотариуса в размере 49,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 51,30 рублей, расходы на юридические услуги размере 7000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Также судом установлено, что при обращении истца с заявлением в ПАО ... он просил осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА.

ПАО СК ... выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА, однако после в одностороннем порядке изменила натуральную форму платы на денежную.

Определением суда от < дата > заявление ФИО2 ... о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ФИО6 ... в пользу ФИО2 .... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14565 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения у истца ФИО6 ... убыток составил 14565 рублей.

Определением суда от < дата > заявление ФИО6 ... о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ФИО2 ... в пользу ФИО6 ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 435 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения у истца ФИО6 .... убыток составил 14565 рублей (15 000 - 435) рублей.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения у истца ФИО6 ... возникли убытки по оплате независимой экспертизы в размере 19710 рублей (20000 рублей оплачено независимому эксперту минус 290 рублей взысканных по решению суда).

В связи с неисполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения у истца ФИО6 ... возникли убытки по оплате дефектовки в автосервисе в размере 3442 рублей (3500 рублей оплачено в автосервис минус 58 рублей взысканных по решению суда).

< дата > ФИО6 ... обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 50800,00 то., убытков по оплате судебной экспертизы в размере 29130,00 руб., стоимости услуг эксперта в размере 19710,00 руб., расходов на услуги автосервиса в размере 3442,00 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств на ранее предоставленные реквизиты.

< дата > ПАО СК «...» письмом уведомило ФИО6 ... об отсутствии в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным отказом < дата > ФИО6 ... обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования для рассмотрения спора со ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 50800,00 руб., убытков по оплате судебной экспертизы в размере 29130,00 руб., стоимости услуг эксперта в размере 19710 руб., расходов на услуги автосервиса в размере 3442,00 рублей, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением от < дата > финансовый уполномоченный требования ФИО6 ... о взыскании с ПАО СК «...» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на дефектовку транспортного средства удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО СК «...» в пользу ФИО6 ... страховое возмещение в сумме 50 800,00 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «...» в пользу ФИО6 ... неустойку в размере 248412,00 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 9710,00 руб., убытки по оплате судебной экспертизы в размере 29130,00 руб., убытки по оплате услуг автосервиса в размере 3442,00 руб., расходы на составление дубликата в размере 2000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., убытки по оплате нотариальных расходов в размере 1650,70 руб., убытки по оплате госпошлины в размере 2442,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб., дефектовку транспортного средства в сумме 3 442 рубля, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований

Истец ФИО6 ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ... – ФИО1 ... действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 .... – ФИО3 ...., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.... вследствие действий ФИО2 ... под управлением транспортным средством ...-5, государственный регистрационный знак ... ..., при участии транспортного средства ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО4 .... причинен вред принадлежащему ФИО6 .... транспортному средству государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность ФИО6 .... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «...» по договору ОСАГО ....

Гражданская ответственность ФИО2 ... на момент ДТП застрахована в СПАО ...» по договору ОСАГО ....

Гражданская ответственность ФИО4 .... на момент ДТП застрахована в САО «...» по договору ОСАГО ...

< дата > истец обратился в ПАО СК «...» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в натуральной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверж. Положением Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).

< дата > по инициативе ПАО СК «...» был осуществлен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > Страховая компания письмом уведомила Заявителя об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «...» (далее - СТО А), приложив к заказанному письму направление на ремонт, что подтверждается списком утренних почтовых отправлений ... (ШПИ ...).

< дата > СТОА уведомила ПАО СК «...» об отказе в осуществлении восстановительного ремонта Транспортного средства.

< дата > ООО «ТК ... ...» по направлению ПАО СК ...» подготовило экспертное заключение № ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила – 34 911 рублей 00 копеек, с учетом износа - 27 200 рублей 00 копеек.

< дата > ПАО СК «...» уведомила ФИО6 .... о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

< дата > ПАО СК «...» от представителя истца получено заявление с требованием об осуществлении восстановительного ремонта Транспортного средства.

< дата > ПАО СК «...» уведомила ФИО6 .... о смене формы страхового возмещения и необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

< дата > страховой компанией от ФИО6 ... получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. К указанному заявлению были приложены банковские реквизиты.

< дата > ПАО СК «...» осуществила истцу выплату страхового возмещения в сумме 27 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Страховой компанией от ФИО6 .... получена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

< дата > ПАО СК «...» произвела истцу выплату неустойки в сумме 13 488 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ПАО СК «...» произвела перечисление НДФЛ исчисленной неустойки в сумме 2 016 рублей 00 копеек в УФК по г. ИФНС России ... по ..., что подтверждается платежным поручением ....

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан < дата > по гражданскому делу ... в пользу ФИО6 ... было взыскано страховое возмещение 1 500 рублей 00 копеек, стоимость услуг эксперта - 290 рублей 00 копеек, стоимость услуг автосервиса - 58 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариально 49 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины - 51 рубль 30 копеек по оплате юридических услуг - 7 000 рублей 00 копеек. Октябрьским районным судом ... Республики Башкортостан при вынесении Решения суда было назначено проведение независимой технической экспертизы, по реи которой было составлено экспертное заключение ООО «...» ....

< дата > ПАО СК «...» от истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГ, независимой экспертизы, расходов на дефектовку транспортного средства, к указанной претензии было приложено Решение суда.

< дата > ПАО СК «...» уведомила ФИО6 ... об отказе в удовлетворении требований.

По результатам рассмотрения Обращения ФИО6 .... от < дата > № У..., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций решением № ...2022г. частично удовлетворил требования истца. С ПАО СК «...» в пользу ФИО6 ... взыскано страховое возмещение в сумме 50 800 руб.

< дата > ПАО СК «...» произвело выплату страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 50 800 руб., что подтверждается справкой по операции.

Истец просит взыскать неустойку за период, начиная с < дата > по < дата > исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения, взысканную решением финансового уполномоченного в размере 248 412 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО6 ... обратился в ПАО СК «... с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству < дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее < дата > (включительно).

ПАО СК «...» произвело выплату страхового возмещения в размере 27 200 руб. 00 коп. < дата >, что подтверждается справкой по операции.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За указанный период сумма неустойки составит 248 412 руб. 00 коп., из расчета: 50800х 1% х 489 дней просрочки.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения страховщиком обязательства по договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (пункт 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата > в редакции от < дата >).

Согласно разъяснениям пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможность уменьшения судом неустойки допускается в исключительных случаях при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Кроме того, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая приведенные положения, а также обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения, руководствуясь принципом соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения интересов обеих сторон, принимая во внимание соотношение суммы недоплаченного страхового возмещения с периодом допущенной просрочки, компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по восстановительному ремонту до 50800 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф исчисляется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом на иные суммы, на входящие в состав страховой выплаты штраф не начисляется.

Поскольку на сумму неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, штраф не начисляется, в удовлетворении требований в данной части судом отказано.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «...» в пользу ФИО6 .... компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

ФИО6 заявлены требования о взыскании с ПАО СК «...» суммы расходов за услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. согласно квитанции на сумму 20000 рублей, и договора на оказание юридических услуг от < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «...» в пользу ФИО6 ... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО6 .... заявлены требования о взыскании убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 9710,00 руб., убытков по оплате судебной экспертизы в размере 29130,00 руб., убытков по оплате услуг автосервиса в размере 3442,00 руб., расходов на составление дубликата в размере 2000,00 руб., убытков по оплате нотариальных расходов в размере 1650,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2442,70 руб., которые подлежат взысканию с ПАО СК «...» в полном объеме, как документально подтвержденные.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПАО СК «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1724 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО6 ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «... в пользу ФИО6 ..., ..., выдан ... код подразделения ... неустойку в размере 50800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9710 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 29130 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 3442 руб. 00 коп., расходы на составление дубликата в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1650 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «...» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «...» государственную пошлину в размере 1724 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова