Уникальный идентификатор дела

77RS0040-02-2022-004609-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-протоколирования гражданское дело № 2-3775/22 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 10.02.2017 между сторонами заключен договор кредитной карты № 02359211 с лимитом задолженности 180 000,00 рублей, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифа по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, ответчик был надлежащим образом проинформирован о стоимости кредита, но неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, Банк расторг договор 10.07.2021 путем выставления заключительного счёта, который должен был быть оплачен в течение 30 дней, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет: сумму основного долга – 153 134,53 рубля; сумму процентов – 13271,62 рубля; сумму штрафов –945,36 рублей.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

10.02.2017 между сторонами заключен договор кредитной карты № 02359211 с лимитом задолженности 180 000,00 рублей, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифа по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, ответчик был надлежащим образом проинформирован о стоимости кредита, но неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, Банк расторг договор 10.07.2021 путем выставления заключительного счёта, который должен был быть оплачен в течение 30 дней, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет: сумму основного долга – 153 134,53 рубля; сумму процентов – 13271,62 рубля; сумму штрафов –945,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и проценты по нему рассчитаны правомерно.

Доводы ответчика об отказе банка в предоставлении кредитных каникул, прекращении им предпринимательской деятельности не могут являться основанием для отказа в иске, кредит получен ответчиком как физическим лицом, ответчик не отрицал, что последние два года не вносил платежей в оплату договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку проценты и штрафные санкции соразмерны сумме задолженности, доказательств своего тяжелого материального положения ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, **** в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН:<***>; ОГРН:<***> сумму задолженности в общем размере 167 351,51 рублей и государственную пошлину в размере 4547,03 рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2022 года.