Дело №

УИД 52RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

<адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику – администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, состоянии, указав, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 164,9 кв. м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060216:38, также принадлежащим истцу на праве собственности.

В данном доме была произведена реконструкция, которая заключается в следующем: возведение одноэтажного пристроя литера А1. Количество этажей здания при реконструкции не изменилось.

Реконструированная постройка расположена на принадлежащем истцу земельном участке, построена им своими силами и за свой счет, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц.

В результате выполненной реконструкции общая площадь жилого помещения изменилась и составляет 229,5 кв. м. Площадь увеличилась на 64,6 кв.м.

Согласно техническому заключению по результатам обследования реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, выполненного ООО «МироделНН», жилой дом после проведенной в нем реконструкции соответствует требованиям строительных норм.

Истец считает, что реконструкция жилого помещения не противоречит требованиям санитарно-гигиенических, технических, противопожарных и других норм. Все работы по перепланировке и переустройству выполнены согласно правил СниП.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заверенную копию технического заключения и технического плана здания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом..

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Судом установлено, что в процессе эксплуатации ФИО1 реконструировал жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, а именно произведено возведение одноэтажного пристроя литера А1.

В результате реконструкции изменились параметры всего объекта недвижимости – спорного жилого дома. <адрес> реконструированного жилого дома составляет 229,5 кв. м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Так в подтверждение заявленных требований о безопасности реконструированного недвижимого имущества истцом суду, представлено заключение ООО «МироделНН» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что произведенная реконструкция в жилом доме не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, каких-либо нарушений технических норм не имеется. Следовательно, индивидуальный жилой дом, находящееся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, может быть сохранен в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...>) к администрации <адрес> (ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном (переоборудованном, перепланированном) состоянии удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 52:18:0060216:712, общей площадью 229,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> – в реконструированном (переоборудованном, перепланированном) состоянии.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев