Решение по делу № 2-3068/2024 от 12.09.2025.

Дело № 2-4176/2025

УИД 39RS0010-01-2024-002488-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Сырятовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлениюФИО3 к ФИО2 расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с 25.10.2022 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес >.

24.10.2023 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство качественно и в срок выполнить работы по косметическому ремонту вышеуказанной квартиры.

За работы и приобретенные материалы истец перевел ответчику денежные средства в общей сумме 832 600 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный 24.10.2023 между ней и ответчиком, взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 689 920 рублей, ссылаясь на то, что в установленный договором срок работы по договору не выполнены ответчиком в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск по доводам и основаниям в нём изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 708ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно представленному стороной истца договору от 24.10.2023, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство качественно и в срок выполнить работы по косметическому ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес >.

Из пункта 1.2 договора на оказание услуг, заключенного между сторонами, следует, что срок исполнения работ по договору составляет 150 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая стоимость работ по нему определена сторонами в размере 700 000 рублей.

В указанном выше договоре имеется расписка ФИО2 в том, что 24.10.2023 он получил аванс в размере 120 000 рублей, 25.10.2023 аванс в размере 140 000 рублей. Из указанных денежных средств 80 000 рублей – на материалы, 180 000 рублей – аванс на работы.

Истцом суду представлена переписка с ответчиком посредством мессенджера, из которой следует, что она велась по 12 марта 2024 года, в ней сторонами обсуждались этапы производства работ, поставка и оплата материалов, перечисление денежных средств за работы (кому, куда и в каком размере).

Чеками по операциям Сбербанка и квитанциями Банка Уралсиб подтверждаются перечисления стороной истца денежных средств ответчику в рамках спорного договора, всего на общую сумму 712 600 рублей.

02.04.2024 ФИО3 направила в адрес ФИО2 претензию с указанием на расторжение договора в связи с неисполнением принятых ФИО2 обязательств, с требованием в десятидневный срок возвратить сумму полученного аванса в размере за минусом оцениваемых работ.

Ответчик с данной претензией не согласился, денежные средства не вернул.

Определением суда от 25.12.2024 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертных решений».

Согласно выводам эксперта ООО «Центр экспертных решений» ФИО4, изложенным в заключении № 088-2025 от 23.05.2025, фактически произведенные по договору на оказание услуг от 24.10.2023 ремонтно-отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес >, с учетом предоставленных фото и видеоматериалов, не соответствуют объему ремонтно-отделочных работ, предусмотренных сторонами в договоре.

Рыночная стоимость фактически выполненных по договору на оказание услуг от 24.10.2023 ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес >, в ценах по состоянию на дату производства работ, составляет 115 056,90 рублей, с учетом стоимости материалов.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр экспертных решений» ФИО4 у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Кроме того, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ООО «Центр экспертных решений» ФИО4 может быть положено в основу принимаемого по делу решения.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотренстатьей 717ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В силу пункта 1 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на оказание услуг от 03.12.2024, заключенного между ФИО3 и ФИО2, поскольку заказчик отказался от договора ввиду нарушения договора стороной подрядчика, который выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к установленному сторонами сроку, то есть в течение 150 рабочих дней с момента подписания договора, стало явно невозможным.

Как уже указано выше, в рамках заключенного договора истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 832 600 рублей. Рыночная стоимость фактически выполненных ответчиком работ с учетом стоимости материалов согласно экспертизе составляет 115 056,90 рублей. Соответственно, сумма, подлежащая возмещению истцу ответчиком, составляет 717 543,10 рублей.

Между тем, на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд удовлетворяет требования ФИО3 о взыскании в её пользу с ответчика денежных средств в меньшем размере – 689 820 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияУсовой Екатерины Анатольевнык Быстрицкому Геннадию Александровичу– удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг от 24.10.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ, паспортгражданина РФ серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ, №, денежные средствав размере 689820 (шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКалининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.