Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года 66RS0004-01-2022-006633-65 Дело № 2а-5893/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование доводов административного иска указано, что Центральным районным судом г. Тюмени на основании решения суда по гражданскому делу № 2-1587/2021 выдан исполнительный лист ФС № 039152514 от 13 сентября 2021 года о взыскании с ООО «АРС Финанс» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 20440 рублей 56 копеек. Взыскателем в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, которые поступили на рассмотрение 27 апреля 2022 года. По состоянию на 04 июня 2022 года сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии в установленный срок процессуального решения по заявлению взыскателя, ненаправлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления, возложить обязанность принять процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства и направить взыскателю копию постановления.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ООО «АРС-Финанс» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года Центральным районным судом г. Тюмени удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1587/2021 по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный документ ФС № 039152514 от 13 сентября 2021 года.
14 апреля 2022 года взыскателем в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.
26 августа 2022 года на основании заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 129046/22/66004-ИП предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств (судебных расходов) в размере 20440 рублей 56 копеек в пользу взыскателя ФИО1
Материалы исполнительного производства, представленные по судебному запросу, не содержат сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части, суд приходит к выводу о наличии совокупности, предусмотренной ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для их удовлетворения.
Положениями частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направить его взыскателю.
В данном случае, установленные указанной нормой сроки должностным лицом нарушены, положения ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части обязанности административного ответчика представить соответствующие доказательства, не исполнены.
Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, надлежащим образом не определена возможность совершения действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства № 129046/22/66004-ИП, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия, при этом в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Порядок восстановления нарушенного права подлежит определению административным органом, допустившим их нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства № 129046/22/66004-ИП, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова