Судья: Мирошниченко А.И. Дело № 33-25394/2023

50RS0019-01-2023-000934-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.

судей Колесниковой Т.Н., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Клин Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением (комнатой) площадью 17,4 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, комн. 245, на условиях договора социального найма, и обязать администрацию городского округа Клин Московской области заключить с истцом договор социального найма жилым помещением (комнатой) по указанному адресу на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указала, что в 1993 году истцу для проживания была предоставлена комната <данные изъяты> общей площадью 17,4 кв.м., в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, комн. 245. Истец зарегистрирована по указанному адресу, проживает в данной комнате, оплачивает коммунальные платежи. Данный жилой дом относится к муниципальному жилищному фонду. Истец пользуется комнатой по договору социального найма.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель администрации городского округа Клин иск не признал, представил в суд отзыв на иск и указал, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Истцом в материалы дела не представлено письменных доказательств когда, по каким основаниям и на каких условиях ей представлена спорная комната в общежитии. Договор найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты> заключен между истцом и администрацией городского округа Клин 21 ноября 2022 года. Постановлением от 18.09.1995 года № 1615 общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, передано в муниципальную собственность. То есть спорное жилое помещение было предоставлено истцу после его передачи в муниципальную собственность, что свидетельствует о том, что истцу спорная комната в общежитии была предоставлена временно. Кроме того, общежитие по адресу: <данные изъяты>, не относится к квартирному типу, то есть имеет общий холл, кухню, сан. узел, тем самым требования о приватизации помещения в данном общежитии не основано на законе. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Статус <данные изъяты>, как общежития, указан в копии финансового лицевого счета. Фактическое пользование комнатой в общежитии не может свидетельствовать о возникновении у истца права на приватизацию жилой комнаты.

Решением суда от 18 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал за ФИО1 право пользования жилым помещением (комнатой) площадью 17,4 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, комн. 245, на условиях договора социального найма и обязал администрацию городского округа <данные изъяты> заключить с ФИО1 договор социального найма жилым помещением (комнатой) площадью 17,4 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, комн. 245, на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2022 года между администрацией городского округа <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты> на пользование комнатой <данные изъяты>. Истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу, проживает в данной комнате, оплачивает коммунальные платежи. Истец представила в суд ордер <данные изъяты>, выданный Проектно-Строительным объединением <данные изъяты> (ПСО <данные изъяты>), на право занятия жилой площади в общежитии ФИО2, работающей в СМУ-3 штукатуром, по адресу: <данные изъяты>, ул. 23 октября, <данные изъяты>, на основании совместного решения администрации и профкома <данные изъяты> от 5 марта 1990 г. с отметкой прописать на 3 года. 05.06.2012 г. истец зарегистрировала брак с ФИО3

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 209, 309 ГК РФ, п. 1 ст. 49, ст. 60, ст. 62, ст. 94, ст. 101 ЖК РФ, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку у заселенной на законном основании в жилое помещение истца возникло право социального найма в отношении занимаемого ею жилого помещения, так как ПСО-2 не существует и жилой фонд передан в ведение органа местного самоуправления, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу с. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

То есть ст. 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Из материалов дела следует 21 ноября 2022 года между администрацией городского округа <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты>.

Согласно п. 8 вышеуказанного договора наниматель не вправе осуществлять обмен жилого помещения, передавать его в поднаем, а также получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Постановлением от 18.09.1995 года № 1615 общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, передано в муниципальную собственность. То есть спорное жилое помещение было предоставлено истцу после его передачи в муниципальную собственность, что свидетельствует о том, что истцу спорная комната в общежитии была предоставлена временно.

Спорное жилое помещение не предоставлялось истцу на условиях социального найма, в связи с чем, предоставление ей в 1990 году спорной комнаты в качестве служебной не влечет возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поэтому оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключения договора социального найма в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Апелляционную жалобу администрации городского округа Клин Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи