Решение по делу № 2А-2010/2023 от 24.07.2023

Дело № 2а-2010/2023

УИД 50RS0046-01-2023-002601-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 24 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в котором просит:

Признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности: от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО1, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №(рег. №).

Признать бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (per. №).

Обязать руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ (per. №).

Признать бездействие судебного пристава — исполнителя Ступинского РОСП ФИО4 ответственной за ведение исполнительного производства в отношении ФИО5, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением работодателя постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ступинского РОСП ФИО4 сообщить взыскателю причины не поступления денежных средств с пенсии должника.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО4 предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника.

Требования административного истца обоснованы тем, что на исполнении в Ступинском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Симоновским судом, предусматривающего взыскание задолженности в размере 205 646,22 руб. с должника Кравчука ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава- исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника Ступинского РОСП была направлена жалоба с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО4 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО4 предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, (регистрационный №).

При этом на дату ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу взыскателю не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП России по Московской области взыскателем направлялась жалоба с просьбой признать незаконным бездействие должностных лиц Ступинского РОСП (per. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступал.

Таким образом, должностными лицами Ступинского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства:

Судебным приставом - исполнителем, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

Начальником отделения - старшим судебным приставом:

Нарушение положений сг. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя №

Руководителем ГУФССП по Ростовской области, нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя №.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Ступинского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Представители административных ответчиков старшего судебный пристава Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (п. 4 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (п. 5 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ступинском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Симоновским районным судом, предусматривающего взыскание задолженности в размере 205 646,22 руб. с должника Кравчука ФИО16.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ип следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно п.16,ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были перечислены средства в счет погашения задолженности.

Задолженность до настоящего времени полностью не погашена.

Материалы исполнительного производства не содержат информации о проверке судебным-приставом исполнителем бухгалтерии организации о правильности удержания и перечисления денежных средств у должника, по вышеуказанному исполнительному документу, по ходатайству административного истца и с учетом постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом указанных норм действующего законодательства РФ, действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО4 ответственной за ведение исполнительного производства в отношении Кравчука ФИО16, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением работодателя постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника нельзя признать законными, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требования в части обязания судебного пристава - исполнителя Ступинского РОСП ФИО4 сообщить взыскателю причины не поступления денежных средств с пенсии должника и предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника не основаны на нормах действующего законодательства РФ, поскольку всю необходимую информацию административный ответчик вправе получить по соответствующему ходатайству, получив уведомление о ходе исполнительного производства, между тем материалы исполнительного производства не содержат указанных ходатайств.

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ.взыскателем в адрес начальника Ступинского РОСП была направлена жалоба с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО4 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО4 предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, (регистрационный №).

Доводы заявителя о том, что ответы на жалобы взыскателю не поступали, не нашли подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Из документов, представленных суду усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесены постановления о признании жалоб обоснованными, судебному приставу-исполнителю ФИО4 дано указание о повторном направлении указанного постановления и направлении требования в адрес бухгалтера.

Таким образом, вышеуказанные жалобы были рассмотрены и удовлетворены в установленный законодательством срок.

Доказательства нарушения прав административного истца в результате бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности: от ДД.ММ.ГГГГ № и бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (per. 2776463498) не нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования о признании незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности: от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО1, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №(рег. №), о признании бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (per. №), об обязании руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ (per. №), о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 части 3 и п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца установлена частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить частично.

Административное исковое заявление о признании незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности: от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО1, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №(рег. №), о признании бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (per. №), об обязании руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ (per. №), о признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, об обязании судебного пристава - исполнителя Ступинского РОСП ФИО4 сообщить взыскателю причины не поступления денежных средств с пенсии должника, об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО4 предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника оставить без удовлетворения.

Признать бездействие судебного пристава — исполнителя Ступинского РОСП ФИО4 ответственной за ведение исполнительного производства в отношении Кравчука ФИО16, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением работодателя постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Федеральный судья: О.М.Майборода