Дело № 2-337/2023

45RS0008-01-2023-000127-7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к наследственному имуществу после смерти ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 (с учетом измененных требований) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2019 в размере 53309,22 руб. В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2019 ПАО «СОВКОМБАНК» предоставило ФИО1 кредит в сумме 45000 руб. на 36 мес. под 29,9% годовых. Указано, что обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, заемщик умер.

Определением суда от 28.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4

В судебном заседании от истца ПАО «СОВКОМБАНК» - явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в размере наследственной массы - 12577,74 руб.

От третьего лица ФИО4 - явки нет.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела 18.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на условиях: сумма кредита (лимит кредитования) 45000 руб., срок 120 мес., процентная 0 % годовых, штраф за нарушение сроков возврата кредита: за 1-й раз выхода за просрочку – 590 руб.; за 2-й раз 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; за 3-й раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженность + 590 руб.

Из выписки по счету № следует, что банк исполнил свои обязательства, осуществил выдачу денежных средств по указанному выше договору 18.06.2019.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что обязательства со стороны банка выполнены, между тем, обязательства заемщика в соответствии с условиями вышеуказанного договора не исполнены по причине смерти ФИО2 29ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчета задолженности по договору, по состоянию на 13.03.2023 задолженность составляет 53 309,22 руб., из которых: 43776,77 руб. – просроченный основной долг, 9532,45 руб. - неустойка.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО1 – наследником, принявшим наследство, являются дочь ФИО2 (наследственное дело №).

Исходя из материалов наследственного дела, наследственным имуществом являлись:

- счета открытые на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» №, №, №.

- счета открытые на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк №, №.

Остаток денежных средств на указанных счетах на дату смерти наследодателя составил 12577,74 руб.

Иного имущества, составлявшего наследственную массу, не установлено.

Доказательств в подтверждение того, что наследственное имущество составляет иную сумму – суду не представлено.

Таким образом, ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее и неустойки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, указанное не оспаривается ответчиком, при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 признает иск в размере наследственного имущества, на сумму 12577,74 руб.

В условиях признания ответчиком иска в части суммы всего наследственного имущества, чем ограничена ответственность наследника, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 127,44 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в ходе рассмотрения дела требования уменьшались, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18,44 руб. в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Кроме того, с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная сумма государственной пошлины в размере 297,12 руб. (70%).

Итого, в счет возврата государственной пошлины подлежит 315,56 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН <***>) в счет задолженности по кредитному договору от 18.06.2019 № сумму в размере 12577,74 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд взыскать 127,44 руб.

Возвратить ПАО «СОВКОМБАНК» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 315,56 руб. (по платежному поручению от 27.10.2022 №16 на сумму 1817,42 руб.).

Разъяснить, что заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы - в налоговый орган с приложением настоящего решения суда и копии платежного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья И.Н. Носко