Решение по делу № 2А-3936/2022 от 15.11.2022 - о признании протокола участковой избирательной комиссии, результатов выборов депутатов Думы Пермского муниципального округа недействительными, отмене решения Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа, осуществлении ручного пересчета избирательных бюллетеней.

Дело № 2а-3936/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Искендерова ФИО20 административного истца ФИО2 ФИО21., представителя ТИК Пермского муниципального округа ФИО3 ФИО23 заинтересованного лица ФИО4 ФИО24 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО22 к Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа о признании протокола участковой избирательной комиссии, результатов выборов депутатов Думы Пермского муниципального округа недействительными, отмене решения Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа, осуществлении ручного пересчета избирательных бюллетеней,

установил:

ФИО2 ФИО25. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа о признании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № на избирательном участке № по выборам депутатов Думы Пермского муниципального округа первого созыва и результатов выборов депутатов Думы Пермского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу № недействительными, об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №, об осуществлении ручного пересчета избирательных бюллетеней по выборам в депутаты Думы Пермского муниципального округа по одномандатному избирательному округу № на избирательном участке №.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились выборы в депутаты Думы Пермского муниципального округа по одномандатному избирательному округу №. Решением территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ выборы депутатов по одномандатному избирательному округу № признаны состоявшимися и действительными. Территориальная комиссия (комиссия, организующая выборы) имея информацию о допущенных нарушениях в период проведения выборов приняла решение о признании выборов состоявшимися утром следующего дня, за днем окончания выборов (ДД.ММ.ГГГГ). При этом комиссия имела основания и возможность дождаться окончания проведения проверочных мероприятий по жалобам, направленным кандидатами (доверенными лицами кандидатов). Приняв поспешное решение о признании выборов состоявшимися, Территориальная комиссия лишила кандидатов законной возможности оспорить итоги выборов во внесудебном порядке. Административному истцу стало известно, что в период предвыборной агитации, кандидат в депутаты Думы Пермского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО4 ФИО26 обещал выполнение работ по благоустройству (выкос травы, уборка снега) на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>, в случае избрания его депутатом (указанный адрес входит в избирательный округ №). Одновременно с тем, в период проведения выборов был организован массовый подвоз и подкуп избирателей в пользу кандидата в депутаты ФИО4 ФИО27.. Так, в течении трех дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группа лиц с использованием автотранспорта, имея общий координационный центр, осуществляла подвоз и подкуп избирателей на территории Кондратовского сельского поселения, в том числе на территории входящей в одномандатный избирательный округ №. Указанные обстоятельства противоречат принципам проведения выборов, закрепленных в статье 3 ФЗ № «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Поданные в ТИК жалобы переданы в органы полиции для проведения проверочных мероприятий и принятия решений по существу, зарегистрированы в книге учета сообщений о происшествиях. Вместе с тем, о попытках подкупа, а также передаче денежных средств в непосредственной близости от избирательных участков сообщали многочисленные свидетели. Так, ФИО5 сообщает о полномасштабной раздаче листовок с призывом «покупать» и «продавать» голоса за кандидатов: ФИО4 ФИО28 (округ №), ФИО6 (округ №), ФИО7 (округ №). Листовки раздавали и одновременно с этим предлагали вознаграждение в виде денежных средств от 500 до 1000 рублей в зависимости от округа, лица управляющие транспортными средствами, осуществляющими подвоз избирателей к избирательным участкам (данные приведены в жалобах, поданных в Территориальную избирательную комиссию), материалы (раздаваемая листовка) приложены к заявлению в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №). Также административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ (в последний день голосования) Администрация Кондратовского сельского поселения передала информацию по устным обращениям граждан проживающих на территории входящей в одномандатный округ № (<адрес>) о необходимости включения 71 избирателя в реестр голосования вне помещения для голосования (далее реестр). Участковой избирательной комиссией было принято решение о включении переданного администрацией списка избирателей в реестр, однако о своем решении комиссия не уведомила наблюдателей, присутствующих на избирательном участке кандидатов и их доверенных лиц. Доверенным лицом от политической партии ЛДПР ФИО8 была подана жалоба, в которой ставится под сомнение легитимность проведенного выездного голосования. Вместе с тем, жалобу на проводимое выездное голосование, организованное по якобы поданным устным жителей улиц Кирпичная и Вербная, направлена в Территориальную избирательную комиссию жителем <адрес> подана по факту нарушения законодательства о выборах, а именно: передача заведомо ложных данных о намерении гражданина проголосовать вне помещения для голосования (надомное голосование). На основании доводов, изложенных в поданных жалобах, Территориальной избирательной комиссией была организована проверка, которая выявила недостоверность сведений, переданных в Участковую избирательную комиссию Администрацией Кондратовского сельского поселения. Руководителем регионального отделения ЛДПР направлено обращение в <адрес> с просьбой провести проверку законности передачи ложной информации о необходимости проведения выездного голосования, в настоящее время проводятся проверочные мероприятия. Считает, что приведенные выше доводы указывают на многочисленные нарушения законодательства о выборах, которые привели к невозможности выявить действительную волю избирателей. В силу подпунктов «б» и «д» пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указанное является основанием для отмены решения Территориальной избирательной комиссии о результатах выборов.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. считает, что при проведении голосования были нарушены требования законодательства о выборах, что нарушает его права. Также указала, что имеется необходимость в пересчете голосов, поскольку заявок на голосование вне помещения избирательного участка граждане улиц Кирпичная и Вербная не подавали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с иском не согласна, просит в иске отказать по доводам письменного отзыва, из которого следует, что решением ТИК Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ были назначены выборы депутатов Думы Пермского муниципального округа <адрес>. Схемы избирательных округов для проведения выборов депутатов Думы Пермского муниципального округа <адрес> утверждены решением ТИК Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. По одномандатному избирательному округу № были зарегистрированы и включены в избирательный бюллетень кандидаты в депутаты Думы Пермского муниципального округа <адрес>: ФИО4 ФИО29 выдвинут избирательным объединением «Местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Пермского муниципального округа <адрес>» (решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО2 ФИО30 выдвинут избирательным объединением «Пермское региональное отделение Политической партии ЛДПР-либерально-демократической партии России» (решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО9 выдвинут избирательным объединением «Местное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» (решение ТИК ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО10 выдвинут избирательным объединением «Пермское местное отделение КПРФ ПЕРМСКОЕ КРАЕВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ №). Постановлением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено проведение голосования на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в течении нескольких дней подряд – 9, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 63.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ). Постановлением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, использование технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней (далее – КОИБ), при проведении выборов депутатов Думы Пермского муниципального округа <адрес>, а также определен перечень избирательных участков, на которых будут использоваться КОИБ. Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации (далее – Инструкция КОИБ). Организация работы участковой комиссии по составлению протокола об итогах голосования и основания проведения ручного пересчета определены разделом 6 Инструкции КОИБ. В случае, если не выполнено контрольное соотношение, указывающее, что число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, плюс число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, не равно числу недействительных бюллетеней плюс числу действительных бюллетеней либо число действительных бюллетеней не равно сумме голосов, поданных за всех кандидатов, списки кандидатов, участковая комиссия проводит ручной подсчет голосов. Участковая комиссия сравнивает данные, содержащиеся в полученной распечатке протокола участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, с данными, содержащимися в ранее полученной распечатке сведений о результатах голосования. В случае несовпадения данных, содержащихся в распечатках, участковая комиссия принимает решение о проведении ручного подсчета голосов. В случае поступления обоснованных жалоб (заявлений), касающихся процедуры подсчета голосов, от лиц, присутствующих при подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая КОИБ-2017, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2017 (ручной подсчет), по итогам которого либо составляется протокол об итогах голосования (в случае разницы более чем в один процент, определяемой делением разницы между данными ручного подсчета голосов и данными, полученными с использованием КОИБ-2017, на большее число голосов, но не менее трех единиц между данными ручного подсчета голосов и данными, полученными с помощью КОИБ-2017, хотя бы по одной из определенных законом строк протокола участковой комиссии об итогах голосования) с отметкой «Повторный», либо подписывается протокол, составленный с помощью КОИБ-2017. Составляется акт о совпадении данных, полученных в ходе ручного подсчета голосов, с первоначальными данными, который вместе с протоколом участковой комиссии об итогах голосования направляется в вышестоящую комиссию. Жалобы участковой комиссией признаются обоснованными, если при проведении соответствующей проверки установлены следующие имевшие место обстоятельства: не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ-2017 в день голосования; лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2017; в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили многократные (не менее трех) отказы КОИБ-2017, приводящие к его временной неработоспособности; сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на сенсорных экранах всех сканирующих устройств КОИБ-2017 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону; нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера; отказ всех сканирующих устройств на участке; отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования; КОИБ-2017 не был опечатан либо печати повреждены; КОИБ-2017 не был переведен из режима тестирования в режим голосования «СТАЦИОНАРНЫЙ» либо из режима голосования «СТАЦИОНАРНЫЙ» в режим голосования «ПЕРЕНОСНОЙ»; данные, содержащиеся в распечатке сведений о результатах голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования; сведения о результатах голосования по каждому виду выборов, референдума не были оглашены через встроенный в КОИБ-2017 громкоговоритель (динамик). Перед подписанием протокола об итогах голосования сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу, вносятся в каждый экземпляр протокола вручную. Проводится проверка контрольных и иных (логических и общематематических) соотношений данных, установленных нормативными актами ЦИК России или избирательными комиссиями, организующими выборы, на основе соотношений, установленных ЦИК России на федеральных выборах. Из пояснений председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № следует, что в период дней голосования жалоб, направленных на организацию и проведения ручного пересчета избирательных бюллетеней, не поступало. Распечатка протокола тестирования подписывается председателем, заместителем председателя и секретарем участковой комиссии. Подписанные распечатки исходных данных и протокола тестирования вкладываются в конверт для документации и вместе с первым экземпляром протокола об итогах голосования передаются в вышестоящую комиссию. Представленные распечатки исходных данных и протокол тестирования не содержат разночтений. Таким образом, административное исковое заявление не содержит оснований для удовлетворения требования об осуществлении ручного пересчета избирательных бюллетеней по выборам депутатов Думы Пермского муниципального округа по одномандатному избирательному округу № на избирательном участке №. По результатам выборов депутатов Думы Пермского муниципального округа по одномандатному избирательному округу № был оформлен и подписан протокол от ДД.ММ.ГГГГ УИК № в 21.05 часов. Протокол участковой избирательной комиссии № об итогах голосования составлен на двух листах, содержит в себе номер экземпляра, название выборов, слово «протокол», адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, строки протокола в последовательности, установленной законодательством. Указанный протокол также имеет дату, время его подписания, подписи председателя, заместителя председателя участковой избирательной комиссии, секретаря и членов избирательной комиссии, печать участковой избирательной комиссии №. На основании данных протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № внесенных в систему ГАС «Выборы», ТИК Пермского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ утвердила протокол о результатах выборов депутатов Думы Пермского муниципального округа по одномандатному избирательному округу №, подписав его в 03.58 час. Действующее законодательство не устанавливает срок принятия решения об определении общих результатов, а говорит лишь о том, что такое решение должно быть принято не позднее чем через две недели после дня голосования. ДД.ММ.ГГГГ ТИК Пермского муниципального округа были приняты решения об утверждении протоколов территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа об итогах голосования по выборам депутатов Думы Пермского муниципального округа по одномандатным и двухмандатным избирательным округам №- №. На основании протоколов территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа о результатах выборов депутатов Думы Пермского муниципального округа <адрес> по одномандатным и двухмандатным избирательным округам с № по №, в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>», территориальная избирательная комиссия Пермского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об определении общих результатов выборов депутатов Думы Пермского муниципального округа <адрес>. Таким образом, требование о признании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности. Требование об отмене решения о результатах выборов, установленных решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью нарушений, влияющих на его принятие. Также указала, что все поступившие жалобы рассматривались территориальной избирательной комиссией Пермского муниципального округа незамедлительно. Жалобы, содержащие информацию о систематическом подвозе избирателей для участия в голосовании, были перенаправлены в Отдел МВД России по <адрес> с целью пресечения противоправной деятельности. Жалобы рассмотрены на заседании комиссии, по каждой жалобе принято мотивированное решение. Поскольку комиссия не установила фактов, которые в соответствии с требованиями п. 12 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ могут служить основанием для признания избирательных бюллетеней, содержащихся в переносном ящике для голосования недействительными, жалобы оставлены без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО31 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО2 ФИО32 отказать на основании письменных возражений. Пояснил, что он не проводил агитацию голосовать за него, вознаграждение не обещал, денежных средств никому не давал, с просьбой не обращался. Считает решение Территориальной избирательной комиссии пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ законным.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований ФИО2 ФИО33. отказать.

Заинтересованное лицо Участковая избирательная комиссия № в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закона № 67-ФЗ) после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (п. 1.2 ст. 77).

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (п. 1.4 ст. 77).

Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг п других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления (п. 2 ст. 56).

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Таким образом, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТИК Пермского муниципального округа № принято решение о назначении выборов депутатов Думы Пермского муниципального округа <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено провести голосование на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней подряд – 9, 10 и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, использование технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней (далее – КОИБ), при проведении выборов депутатов Думы Пермского муниципального округа <адрес>, а также определен перечень избирательных участков, на которых будут использоваться КОИБ.

Из протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № Избирательный участок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования составляет 3 427, число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – 2 210, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 711, число бюллетеней, выданных избирателям вне помещения для голосования в день голосования – 41, число погашенных бюллетеней – 1458, число недействующих бюллетеней – 12, число действительных бюллетеней – 740. Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата: ФИО4 ФИО34 – №, ФИО2 ФИО35 – №, ФИО9 – 17, ФИО10 – 17.

Протоколом Избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № и решением ТИК Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № признаны выборы депутата Думы Пермского муниципального округа по одномандатному избирательному округу № состоявшимися и действительными; ФИО4 ФИО36 признан избранным депутатом Думы Пермского муниципального округа по одномандатному избирательному округу №.

Решением ТИК Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № признаны выборы депутатов Думы Пермского муниципального округа по одномандатным и двухмандатным избирательным округам с № по № состоявшимися и действительными.

Решением ТИК Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО37 зарегистрирован депутатом Думы Пермского муниципального округа <адрес> по одномандатному избирательному округу №.

В обосновании своих доводов о нарушении законодательства о выборах административный истец ФИО2 ФИО38 ссылается на жалобы, поданные в ТИК Пермского муниципального округа и Отдел МВД России по <адрес> как самим ФИО2 ФИО39., так и ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО15, ФИО12

Вместе с тем, жалобы ФИО13, ФИО8, ФИО2 ФИО40 были рассмотрены ТИК Пермского муниципального района в установленные законом сроки и оставлены без удовлетворения, часть жалоб с решениями направлены в Отдел МВД России по <адрес>.

Определением начальника ОИАЗ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО12

Определением начальника ОИАЗ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 ФИО41.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда, ФИО14 привлечен к административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ, предусматривающей за подкуп избирателей в пользу кандидата ФИО6 (по жалобам ФИО1, ФИО12, ФИО15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда, ФИО16 привлечен к административной ответственности по ст. 5.10 КоАП РФ, предусматривающей предвыборную агитацию вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдуме, в пользу кандидата ФИО18 (по заявлению ФИО5).

Судом обозревались аудио, фото и видеоматериалы, которые не подтверждают факт подкупа либо агитации избирателей за кандидата ФИО4 ФИО42.

Из представленного представителем ТИК Пермского муниципального округа реестра заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования на выборах депутатов Думы Пермского муниципального округа <адрес> следует, что всего подано 118 заявок.

Из протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № Избирательный участок № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разночтений не установлено.

С учетом того, что в период дней голосования жалоб, направленных на организацию и проведения ручного пересчета избирательных бюллетеней, не поступало, подсчеты голосов производились с помощью КОИБ-2017, представленные распечатки исходных данных и протокол тестирования не содержат разночтений, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об осуществлении ручного пересчета избирательных бюллетеней по выборам депутатов Думы Пермского муниципального округа по одномандатному избирательному округу № на избирательном участке №.

Приведенные административным истцом в обоснование исковых требований об отмене решения комиссии об итогах голосования доводы о подкупе избирателей своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Так, сам административный истец конкретных фактов, подтверждающих совершение таких действий кандидатом ФИО4 ФИО43 лично или через доверенных лиц и уполномоченных представителей, а равно доказательств искажения воли избирателей или воспрепятствования ее адекватному отражению в итогах голосования, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца и представленные им доказательства носят вероятностный, предположительный характер, указанные в административном иске нарушения избирательного законодательства не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № и отмены решения об итогах голосования по выборам депутатов Думы Пермского муниципального округа <адрес> по одномандатному избирательному округу № не имеется.

Кроме того, административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока на обжаловании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №.

В соответствии с ч. 2 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Согласно ч. 7 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи 240 КАС РФ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Согласно ч. 8 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не является для суда основанием для отказа в его принятии. Причины пропуска установленного срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Согласно ч. 9 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно.

Из пояснений административного истца следует, что о протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, утвержден решением ТИК Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО44. обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока со дня принятия оспариваемого протокола, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что десятидневный срок обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска в силу части 7 той же статьи Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 ФИО45.в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 244 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа о признании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № на избирательном участке № по выборам депутатов Думы Пермского муниципального округа первого созыва и результатов выборов депутатов Думы Пермского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу № недействительными, об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №, об осуществлении ручного пересчета избирательных бюллетеней по выборам в депутаты Думы Пермского муниципального округа по одномандатному избирательному округу № на избирательном участке № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3936/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-004573-97