Дело №2-221/2022 УИД 21RS0020-01-2022-000253-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа недействительным в силу ничтожности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке указывая, что ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 450000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в течение года, о чем стороны составили письменную расписку. По истечении оговоренного срока ФИО3 сумму займа не вернул, на письменное требование о возврате займа, направленное ДД.ММ.ГГ почтой, не отреагировал. Ссылаясь на требования ст.ст. 807-811, 330 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80944 рублей и за дальнейший период с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8509 рублей.

Ответчик ФИО3 через своего представителя ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором заявлено требование о признании договора займа от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным в силу ничтожности, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (исполнитель) по товарным накладным поставляло ООО «...» (заказчик), учредителем и руководителем которого являлся ФИО3, продукцию (в частности газобетонные блоки) на общую сумму 558565 рублей. Из ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии вышеуказанные товарно-материальные ценности были получены (вывезены) ФИО1, который в свою очередь указанную продукцию в ООО «...» не доставил, а реализовал самостоятельно. Тем самым у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «...» на вышеуказанную сумму 558565 рублей. По обоюдной договоренности ФИО1 передал ФИО3 в счет погашения задолженности 450000 рублей, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить, встречный иск ФИО3 просил оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено без вручения за истечением срока хранения. Из справки миграционного пункта отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД РФ «Комсомольский» следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: .... При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе разбирательства дела исковое требование ФИО1 не признал по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям и просил в удовлетворении отказать, а встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно требованиям ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 450000 рублей сроком возврата в течение года, о чем сторонами составлена письменная расписка (л.д.20). Составление указанной расписки и ее подлинность ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Относительно встречного искового требование ФИО3 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГ, который является предметом иска ФИО1, по тем основаниям, что ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере 450000 рублей в счет имевшейся задолженности за полученные ФИО1 принадлежащего ФИО3 имущества суд установил следующее. Как следует из содержания встречного искового заявления ФИО3 и объяснений представителя ФИО2, между ООО «...», учредителем и директором которого являлся ФИО3, и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии имелись договорные правоотношения гражданско-правового характера, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГ и товарными накладными, имеющимися в материалах дела (л.д.89-140), согласно которым ФИО1 (Истец) неоднократно получал из ФУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от имени ООО «...» продукцию (ТМЦ). Из имеющегося в деле соглашения об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 принимает от ООО «...» права требования к ООО «...» по договору поставки от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «...» и ООО «...». Таким образом, между ООО «...» в лице единственного учредителя и директора ФИО3 и ФИО1 (индивидуальным предпринимателем) усматриваются правоотношения, вытекающие из экономической деятельности, которые могут быть разрешены арбитражным судом в порядке арбитражно-процессуального законодательства.

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГ, выполненной рукописным способом и подписанной ФИО3 и ФИО1, однозначно следует, что ФИО3 получил сумму в долг 450000 рублей у ФИО1 на один год и обязуется вернуть в течение года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа суд признает основанным на законе, поскольку денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в соответствии с правилами, установленными п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Поскольку договорная неустойка соглашением сторон от ДД.ММ.ГГ не предусмотрена, в связи с просрочкой возврата займа, предоставленного на срок до ДД.ММ.ГГ, с указанного дня подлежат взысканию проценты, исчисляемые по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8509 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 93192 (девяносто три тысячи сто девяносто два) рубля 52 копейки, а также с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды просрочки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8509 (восемь тысяч пятьсот девять) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа недействительным в силу ничтожности отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлины в доход местного бюджета в размере 122 (сто двадцать два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Решение04.10.2022