Дело № 2-13152/2025

50RS0031-01-2024-019876-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 12 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС обратилась в суд к ФИО2 с требованиями об обязании привести земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, в соответствие с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» путем прекращения незаконной коммерческой деятельности по организации банкетного зала «..... взыскании судебной неустойки в размере 3 500 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации были проведены контрольно-надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства в отношении земельного участка с К№. Собственником земельного участка с К№, общей площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, а также расположенного на нем жилого дома, с К№, площадью № кв. м, является ФИО2 По результатам проведенного выездного обследования земельного участка К№, анализа общедоступных данных сети «Интернет»: (..... выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с использованием земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а именно на земельном участке организована деятельность «..... на сайте которого размещена информация о ценах, правилах бронировании банкетного зала, общая информация объекта и инфраструктуры. Таким образом, установленные факты указывают на наличие нарушений земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка в коммерческих целях в нарушении установленного вида разрешенного использования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в суд направил своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддерживая письменный отзыв на исковое заявление, указал, что истцом не представлено доказательств ведения ответчиком предпринимательской деятельности на принадлежащем ему земельном участке, кроме того, у истца отсутствует право на предъявление настоящих требований.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 и ст. 42 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу положений ст. ст. 11, 16 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений, выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Частью 1 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 72 ЗК РФ, предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Право органов местного самоуправления муниципального, городского округа на осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального городского округа также закреплено в п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№, общей площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, а также расположенного на нем жилого дома, с К№, площадью № кв. м (л.д. 32-52).

Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС в рамках муниципального земельного контроля был проведен выездной осмотр земельного участка с К№, по результатам которого, и анализа общедоступных данных сети «Интернет»: (.....), выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с использованием земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а именно на земельном участке организована деятельность «..... на сайте которого размещена информация о ценах, правилах бронировании банкетного зала, общая информация объекта и инфраструктуры. Таким образом, установленные факты указывают на наличие нарушений земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка в коммерческих целях в нарушении установленного вида разрешенного использования (л.д. 25-31).

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: принадлежность земельного участка к определенной категории земель; принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает на то, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, используется ФИО2 и членами его семьи (ФИО2 и ФИО4) по целевому назначению: постоянно проживают и имеют регистрацию.

В этой связи, заявленные истцом требования о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению не могут привести к устранению указанных истцом нарушений, поскольку, ввиду наличия на нем жилого дома, земельный участок используется по целевому назначению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям указанных норм, достаточных допустимых доказательств того, что ответчик использует земельный участок в коммерческих целях, истцом не представлено.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих осуществление коммерческой деятельности в доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем ответчику, не представлено.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п. 3).

Нарушения в отношении земли как природного объекта, в том числе касающиеся землепользования, являются объектом посягательства на общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренные главой 8 КоАП РФ.

Заявленные истцом обстоятельства могут являться основаниями для применения мер административного воздействия при нарушении земельного законодательства (ст. 8.8 КоАП РФ).

Расположение на земельном участке жилого дома, указанного в акте осмотра, не влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 7 ЗК РФ, и невыполнение обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в ст. 42 ЗК РФ.

Использование земельного участка с нарушением целевого назначения, на которое ссылается истец, является основанием для применения к ответчику предусмотренных законом мер административной ответственности, вместе с тем, суд приходит к выводу, что нормами ЗК РФ, на которые ссылается сторона истца, запрет осуществления деятельности в связи с нецелевым использованием земельного участка, в качестве меры ответственности, не предусмотрен.

Сведения о принятии мер административного реагирования в отношении ФИО2, в порядке, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, истцом не представлено, материалы дела их не содержат,

Суд также считает, что довод стороны ответчика о том, что истцом не указано, в чем именно заключается нарушение его прав, и каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению прав истца, заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 названного Кодекса, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 этого же Кодекса, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица. В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2).

Соответственно, положения ст. 131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 4 и 5 ч. 2).

Таким образом, основанием для возбуждения гражданского дела и принятия по нему решения является наличие спора о праве. Возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не допускать его нарушения к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в заявленных исковых требованиях отсутствует какой-либо материально-правовой спор, подлежащий разрешению судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как в части возложения обязанности привести земельный участок ответчика в соответствие с видом разрешенного использования, так и в части производного от основного требования о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин