77RS0023-02-2022-016471-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2023

по иску ФИО1 к ООО Премьер-комфорт об обязании произвести перерасчет, исключении платежей из начислений, взыскании денежных средств, неустойки, пени, штрафа, исключении платежей за услуги по пунктам,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Премьер-комфорт о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он является собственником машиноместа № 12-359, расположенного по адресу: адрес. Ответчик, как управляющая организация дома, с июля 2020 года и по настоящее время осуществляет начисления и взимает плату за свои услуги, однако, по мнению истца, до 01 октября 2020 года ответчик не имел право осуществлять такое начисление, поскольку жилой дом, в котором расположено машиноместо истца, включен в лицензию ООО «Премьер-комфорт» только с 01 октября 2020 года, договор управления с собственниками помещений в многоквартирном доме у ответчика в период до 01 октября 2020 года заключен не был. Ответчик в период до 01 октября 2020 года осуществлял управление домом на основании временного договора с застройщиком ООО «Монолитное домостроение» от 01 июля 2020 года, однако перечень работ и услуг, указанных в договоре от 01 июля 2020 года, а также размер их финансирования не были утверждены на общем собрании собственников помещений дома. Более того, в период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2022 года ответчик не оказывал истцу услуги, предусмотренные п.п.26-28, 35 раздела IV «Дополнительные работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме» Перечня услуг и работ по содержанию общего имущества, утвержденных решением общего собрания собственников от 09 сентября 2020 года. При этом, услуги, предусмотренные в п.п.26-29, 35 указанного раздела, продублированы ответчиком. По состоянию на 22 ноября 2020 года протокол общего собрания собственников помещений жилого дома об избрании ООО Премьер-комфорт управляющей организацией и утверждении тарифов не был размещен на ГИС ЖКХ, копия протокола истцу для ознакомления представлена не была, размещенный на сайте ответчика скан протокола не позволял установить подлинность документа. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о необходимости произвести перерасчет и исключить платежи за июль 2020 года в размере сумма, за август 2020 года в размере сумма и сентябрь 2020 года в размере сумма, а всего на сумму сумма из начислений в лицевом счете истца, в чем истцу было отказано. Кроме того, как указывает истец, 20 ноября 2020 года ранее объявленный конкурс по отбору управляющей организации дома был отменен распоряжением Главы Управы адрес от 20 ноября 2020 года № 50, в котором основанием для отмены конкурса явилось принятое собственниками помещений дома решение от 09 сентября 2020 года о выборе в качестве управляющей компании дома адрес Москвы «Жилищник адрес». Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, необоснованном взимании с истца платы за предоставленные услуги до 01 октября 2020 года и последующее необоснованное взимание платы за неоказанные услуги в общем размере сумма По утверждению истца, ответчик не мог оказывать услуги по управлению домом, поскольку земельный участок под домом не размежеван, с момента ввода дома в эксплуатацию и до 29 октября 2021 года общедомовое оборудование домофона не работало и без согласования с собственниками было заменено на иное оборудование, услуги дежурных по подъезду собственникам машиномест не оказывались. В связи с этим истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет и исключить из начислений по его лицевому счету платежи за июль 2020 года в размере сумма, за август 2020 года в размере сумма и сентябрь 2020 года в размере сумма, а всего на сумму сумма; взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченных, но не оказанных услуг за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2022 года, в размере сумма, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма; обязать ответчика исключить с 01 сентября 2022 года из начислений в лицевом счете истца платежи за услуги по п.п. п.п.26-28, 35 раздела IV «Дополнительные работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме» Перечня услуг и работ по содержанию общего имущества, утвержденных решением общего собрания собственников от 09 сентября 2020 года, до момента устранения обстоятельств, не позволяющих ответчику оказывать данные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме, ссылаясь на то, что все услуги оказываются истцу надлежащим образом, тогда как истец неправомерно уклоняется от их оплаты, в связи с чем образовавшиеся задолженности взыскиваются с истца в судебном порядке, представил в материалы дела письменные возражения на иск, которые поддержал в судебном заседании.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения и двух нежилых помещений (машиномест), в том числе машиноместа № 12-359, общей площадью 15, 10 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Право собственности на машиноместо № 12-359 возникло у истца на основании подписанного истцом и застройщиком ООО «Монолитное Домостроение» 31 июля 2020 года акта приема-передачи машиноместа к договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 марта 2019 года.

В соответствии с п. 14 данного акта, в связи с передачей машиноместа участнику с даты подписания акта приема-передачи переходят все права требования и обязанности собственника машиноместа по договору управления многоквартирным домом № ДУ-Д1 от 01 июля 2020 года, заключенному между управляющей организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию многоквартирным домом в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, и застройщиком, в части содержания общего имущества многоквартирного дома и дополнительных услуг.

Указанный акт подписан истцом без всяких оговорок и изъятий, на его основании истцом принято во владение машиноместо № 12-359.

Из материалов дела видно, что 01 июля 2020 года между ООО «Монолитное Домостроение» и ООО «Премьер-комфорт» был заключен договор № ДУ-Д1 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, по условиям которого ООО «Премьер-комфорт», как управляющая организация, приняла на себя обязанность осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с условиями договора и в интересах потребителя (п. 3.1.1 договора), в том числе, организовать дежурство в подъездах (услуга «Дежурный по подъезду»), и дежурство на КПП (силами дежурных КПП на въезде в подземную часть (стоянку автомобилей), функционирование бюро пропусков и патрулирование помещений стоянки и внутреннего двора (услуга «Обеспечение доступа» (п. 3.1.2); предоставлять коммунальные услуги (п. 3.1.3); принимать от потребителя плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги, согласно платежному документу, предоставленному управляющей организацией (п. 3.1.6) (л.д. № 7-19).

Решениями общего собрания собственников (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. корпус 2, от 09 сентября 2020 года, оформленными протоколом № 1, управляющей компанией дома выбрано ООО «Премьер-комфорт» (п.4 протокола); утвержден прилагаемый договор управления многоквартирным домом, решено заключить его сроком на пять лет с дальнейшей пролонгацией (п.5); утверждена базовая и дополнительная ставки для определения платы за содержание общего имущества за 1 кв.м. в размере сумма и сумма соответственно (п.6); утверждена ежемесячная плата за услугу «Обеспечение доступа» в размере сумма за 1 кв.м. помещения любой категории, в том числе и машиноместа (п.12); утверждена ежемесячная плата за услугу «Дежурный по подъезду» в размере сумма за 1 кв.м. помещений, в том числе, машиноместа (п. 13); утверждена единовременная плата за услугу «оборудование помещений для службы дежурных по подъезду» в размере сумма за 1 кв.м. помещения, в том числе и машиноместа (п.14) (л.д. № 20-21).

Согласно платежному документу за июль 2020 года, выставленному ООО «Премьер-комфорт» истцу, оплате за данный период подлежали оказанные ответчиком услуги «содержание общего имущества» в размере сумма, «дежурные по подъезду» в размере сумма, «обеспечение доступа» в размере сумма, а всего сумма; согласно платежному документу за август 2020 года, выставленному ООО «Премьер-комфорт» истцу, оплате за данный период подлежали оказанные ответчиком услуги «содержание общего имущества» в размере сумма, «дежурные по подъезду» в размере сумма, «обеспечение доступа» в размере сумма, а всего сумма; согласно платежному документу за сентябрь 2020 года, выставленному ООО «Премьер-комфорт» истцу, оплате за данный период подлежали оказанные ответчиком услуги «содержание общего имущества» в размере сумма, «дежурные по подъезду» в размере сумма, «обеспечение доступа» в размере сумма, а всего сумма (л.д. № 26-28).

Обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая правомерность выставления ему ответчиком указанных выше платежных документов за период июль-сентябрь 2020 года, истец ссылался на то, что до 01 октября 2020 года ответчик не имел права оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и взимать плату за эти услуги.

Названные доводы истца суд признает надуманными в связи с нижеприведенным.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом, положениями ч.1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 162 ЖК РФ).

Как предусмотрено ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, действующими положениями закона, приведенными выше, на истца, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, принявшего данное помещение по акту приема-передачи от застройщика, с момента принятия помещения, то есть, с 31 июля 2020 года, возложена обязанность по возмещению ответчику понесенных расходов по содержанию принятого помещения, а также обязанность по участию в несении расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Более того, как отмечалось выше, подписав акт приема-передачи машиноместа от 31 июля 2020 года, истец принял на себя все права и обязанности по договору управления многоквартирным домом от 01 июля 2020 года, заключенному между ответчиком и застройщиком в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, в части содержания общего имущества и дополнительных услуг. Следовательно, начиная с 01 июля 2020 года истец обязан оплачивать оказанные ответчиком услуги по управлению многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее истцу нежилое помещение.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязанности, в противоречии с положениями ст.309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, истец не выполняет должным образом, уклоняясь от своевременной оплаты ответчику оказанных им услуг.

Доказательств того, что в период июля-сентября 2020 года услуги, указанные в платежных документах, ответчиком истцу не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, в материалы дела представлено истцом не было, а судом не было добыто.

Размер оплаты, указанный в платежных документах ответчика за спорный период, условиям договора от 01 июля 2020 года соответствует.

Ссылка истца на то, что до момента предоставления ответчику лицензии, то есть, до 01 октября 2020 года ответчик не вправе был оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, отвергается судом как несостоятельная.

Доводы истца о том, что перечень работ и услуг, указанных в договоре от 01 июля 2020 года, а также размер их финансирования не были утверждены на общем собрании собственников помещений, распоряжением главы Управы адрес от 20 ноября 2020 года проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации дома было отменено, во внимание судом не принимаются, поскольку ООО «Премьер-комфорт» было выбрано управляющей компанией дома решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. корпус 2, от 09 сентября 2020 года, оформленным протоколом № 1. Данным решением был утвержден договор управления многоквартирным домом, подлежащий заключению на одинаковых условиях с каждым из собственников, начисление за предоставленные услуги производилось ответчиком, исходя из утвержденных решением общего собрания тарифов и ставок, и доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

Указанное решение общего собрания не действительным не признано, а, следовательно, подлежит обязательному исполнению истцом, как собственником помещения в многоквартирном доме, в том числе и в части заключения договора с управляющей организацией и оплате предоставляемых данной организацией услуг.

Согласно п. 2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Ссылку в распоряжении Управы адрес от 20 ноября 2020 года № 50, на которое ссылается истец в исковом заявлении (л.д. № 29), на то, что решением общего собрания собственников помещений от 09 сентября 2020 года выбрана управляющая компания ГБУ адрес «Жилищник адрес», суд признает ошибочной и не основанной на содержании решений, принятых 09 сентября 2020 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.

Ссылка истца на то обстоятельство, что по состоянию на 14 октября 2020 года материалы общего собрания собственников от 09 сентября 2020 года не были представлены в ГЖИ адрес, что подтверждается письмом начальника жилищной инспекции по адрес от 14 октября 2020 года (л.д. № 30), протокол общего собрания по состоянию на 22 ноября 2020 года не был размещен в ГИС ЖКХ, правового значения для дела иметь не может, о недействительности решений, принятых на общем собрании от 09 сентября 2020 года, не свидетельствует, а потому во внимание судом не принимается.

К тому же, доказательств наличия со стороны ответчика нарушений по размещению необходимой информации на информационных ресурсах на момент разрешения спора, истцом представлено не было.

С учетом этого требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и полностью исключить из его лицевого счета платежи за период июля-сентября 2020 года, подлежат отклонению в полном объеме.

Также не могут быть признаны обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости оплаченных расходов в размере сумма, за, якобы, не предоставленные истцу ответчиком услуги в период с 01 октября 2020 года по 31 август 2022 года, исключении из начислений истца, начиная с 01 сентября 2022 года, платежей за услуги, продублированные ответчиком.

Так, в обоснование указанных требований, истец ссылается на то, что в период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2022 года ответчик не оказывал истцу услуги, предусмотренные п.п.26-29, 35 раздела IV «Дополнительные работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме» Перечня услуг и работ по содержанию общего имущества, утвержденных решением общего собрания собственников от 09 сентября 2020 года, указанные услуги ответчиком были продублированы. Кроме того, по утверждению истца, ответчик не мог оказывать услуги по управлению домом (п. 29 раздела), поскольку земельный участок под домом не размежеван, с момента ввода дома в эксплуатацию и до 29 октября 2021 года общедомовое оборудование домофона не работало и без согласования с собственниками было заменено на иное оборудование (п. 33 раздела), услуги дежурных по подъезду собственникам машиномест (п. 35 раздела) не оказываются.

Как было отмечено ранее, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09 сентября 2020 года утвержден договор управления многоквартирным домом, подлежащий заключению между ответчиком и каждым собственником помещения в многоквартирном доме.

Данным договором предусмотрен Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являющийся приложением № 3 к договору управления.

Согласно содержанию раздела IV «Дополнительные работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме» этого Перечня, в состав оказываемых ответчиком собственникам помещений услуг включены: дополнительные работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества дома, в том числе сухая уборка помещений, влажная протирка подоконников, оконных решеток, почтовых ящиков, дверей, дверных ручек, доводчиков и пр., мытье окон, очистка систем от грязи (п. 26 раздела); дополнительные работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, работы по обслуживанию придомовой территории в холодное время года (п. 27 раздела); дополнительные работы по содержанию придомовой территории в теплый период года (п. 28 раздела); дополнительные работы, выполняемые для улучшения содержания земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома и расположенных на нем объектов благоустройства и озеленения (п. 29 раздела); содержание и текущий ремонт общедомового оборудования домофонной связи (п. 33 раздела); услуги дежурных по подъезду (кроме помещений БКФН) (п. 35.1 раздела).

Достоверные и допустимые доказательства непредоставления ответчиком истцу упомянутых выше услуг на общую сумму сумма, необоснованного дублирования услуг, указанных в п.п. 26-29, 35 раздела IV «Дополнительные работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме», неправомерной взимании платы якобы за дублируемые и неоказанные услуги, судом добыты не были, а истцом такие доказательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не были представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и о том, что ответчик производит истцу начисление по ставкам, превышающим размер ставок, предусмотренных утвержденным договором управления и решением общего собрания от 09 сентября 2020 года, оказывает услуги, не предусмотренные договором, либо не оказывает услуги, предусмотренные договором управления многоквартирным домом и решением общего собрания от 09 сентября 2020 года.

Ссылка истца на то, что земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, не размежеван, а, следовательно, услуги, предусмотренные п.п. 27-29 раздела IV, ответчиком оказаны быть не могли, не подлежат принятию судом во внимание как надуманные.

С учетом этого, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости оплаченных расходов в размере сумма, исключении из начислений истцу платежей за продублированные услуги удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения указанных требований суд не усмотрел, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму сумма за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2022 года, также подлежат отклонению.

Ввиду того, что в ходе разрешения спора нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика по управлению многоквартирным домом установлено не было, все требования истца признаны судом надуманными и не состоятельными, то законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Премьер-комфорт об обязании произвести перерасчет, исключении платежей из начислений, взыскании денежных средств, неустойки, пени, штрафа, исключении платежей за услуги по пунктам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.