Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7061/2022 по иску ФИО1 к ООО «Бюро Комплектации» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Бюро Комплектации» о ненадлежащем исполнении договоров купли-продажи товара, просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную за по договору за не поставленный товар в размере сумма, неустойки за нарушение сроков обязательства и неисполнения требований потребителя сумма, процентов, компенсации морального вреда и штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, заявления об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также урегулированы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», имеющими аналогичное содержание (ст. 32 ЗПП).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований п.4 ст.13 и п.5 ст.14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключены договор купли-продажи товара, цена договора сумма (оплачены истцом).

До настоящего времени товар поставлен истцу частично, на сумму сумма товар истцу не поставлен.

Соглашением сторон ответчик признал задолженность в размере сумма, обязался погасить ее до 12.05.2022 г., однако, до настоящего времени обязательства не исполнил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного в суд ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом не предоставления ответчиком доказательств выполнения условий договора сторон от 27.09.2021 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договорам, на сумму не исполненного обязательства, всего в сумме сумма

Также, подлежат взысканию неустойки по ст.ст. 23.1., 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несвоевременное исполнение обязательства и неисполнения требования потребителя, ограниченные ценой товара и услуги, согласно расчета истца, всего в сумме сумма

Одновременное требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как в правоотношениях сторон права истца защищены неустойкой.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя частично заявленное истцом требование о компенсации причиненного морального вреда и определяя размер компенсации в сумма, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Размер штрафа (145 783,20+136 283,20+5 000):2= сумма

Письменных и обоснованных ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Согласно ст. 94-98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию разумные судебные расходы на представителя сумма

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бюро Комплектации» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бюро Комплектации» в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-015996-62