Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4398/2025

г. Тюмень 21 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному регистратору межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому, Бердюжскому районах Управления Росреестра по Тюменской области ФИО2, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконными решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственной регистрацию права собственности в отношении доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Решением административного ответчика государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности был приостановлен в связи с тем, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не заверено. С данным решением административный истец не согласен, поскольку соглашение об отступном может быть заключено в простой письменной форме.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лица ФИО5, административной ответчик Государственный регистратор межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому, Бердюжскому районах Управления Росреестра по Тюменской области ФИО2 в суд не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с Соглашением № об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передает ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на основании соглашения № об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности был приостановлен в связи с в связи с тем, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не заверено.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением, в частности, сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (пункт 1).

Частным случаем такой сделки является отчуждение всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке другому участнику долевой собственности, имея ввиду, что норма пункта 1 части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации не предъявляет каких-либо требований к приобретателю долей, которым может являться и один из участников долевой собственности.

При отчуждении долей в праве общей долевой собственности одному участнику долевой собственности всеми остальными участниками долевой собственности по одной сделке ни у кого из них не возникает преимущественное право приобретения отчуждаемых долей, в связи с чем отсутствует необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности (статья 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы IX, X, статья 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исходя из приведенного системно-логического толкования закона, такая сделка с долями, сторонами которой являются все участники долевой собственности, выразившие волю на ее совершение, относится к числу исключений из общего правила части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации, предусматривающего нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав у государственного регистратора не имелось, в связи с чем решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что требования о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственной регистрацию права собственности в отношении жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд считает необходимым возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области рассмотреть заявления о государственной регистрации перехода права собственности в отношении доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода права собственности в отношении доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 года.

Судья А.А. Слюсарев