Дело № 2а-2014/2023
УИД 36RS0006-01-2023-001394-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Васиной В.Е.
при секретаре Малыхиной А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Воронежской области, начальнику Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия и возложении обязанности направить копию постановления,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда имеется делу по административному исковому заявлению (с учетом уточнений) ФИО1 к УФССП по Воронежской области, начальнику Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия административных ответчиков, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023, что выразилось в нарушении установленных сроков на регистрацию Центральным РОСП г. Воронежа в установленном законом порядке поступления для исполнения исполнительного листа в отношении должника ФИО5, в нарушении установленных исполнительным законодательством процессуальных сроков на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в нарушении процессуального срока по направлению постановления (его копии) от 25.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ФИО1, в уклонении с 25.01.2023 и до настоящего времени от направления в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП ФИО1 постановления (его копии) о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в уклонении от своевременного выполнения всего объема необходимых исполнительных действий, и возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановления (его копии) о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023 по тем основаниям, что в результате указанных действий (бездействия) была нарушены права взыскателя как стороны исполнительного производства.
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 после объявленного перерыва в суд не явился, до перерыва пояснений не давал, в ранее проведенных судебных заседаниях требования поддерживал.
Представитель административного ответчика УФССП по ВО по доверенности ФИО7 после объявленного перерыва в суд не явилась, до перерыва пояснений не давала, в ранее проведенных судебных заседаниях просила суд в иске отказать.
Остальные участники процесса в судебном заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Материалами дела установлено, что исполнительный лист от 18.11.2022 №, выданный на основании решения Советского районного суда г. Воронежа № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 16500 рублей поступил в Коминтерновское РОСП 28.11.2022. 30.11.2022 данный исполнительный лист поступил в Центральное РОСП г. Воронежа.
23.01.2023 произведена регистрация и/л и заявления в Центральном РОСП г. Воронежа. 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство
Таким образом, судом установлено, что должностными лицами Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительный лист поступил в Центральное РОСП 30.11.2022, а зарегистрирован - 23.01.2023, то есть с нарушением срока.
Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия начальника Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по осуществлению контроля за деятельностью отдела в части нарушения сроков на регистрацию заявления ФИО1 и исполнительного листа от 18.11.2022 № подлежат удовлетворению.
Нарушений срока на возбуждение исполнительного производства СПИ (с 23.01.2023 по 25.01.2023) судом не установлено.
Копия постановления была направлена административному истцу 28.04.2023.
07.04.2023 исполнительное производство было окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Копия постановления направлена взыскателю 25.04.2023 (РПО № и получена им 23.05.2023.
Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В рамках указанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в финансовые организации о наличии у должника в банках счетов, о наличии на них денежных средств должника, об имуществе, делался запрос в подразделение ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником; направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы должника, сумме начисленной заработной платы за год; направлен запрос о наличии недвижимости в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; запрашивалась из Федеральной налоговой службы России информацию о должнике, направлялись запросы сотовым операторам. Сведения о направленных запросам и датах направления и поступления ответов отражены в справке, предоставленной судебным приставом.
Разрешая заявленные требования в части бездействия судебных приставов - исполнителей суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Действительно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2023 была направлена взыскателю 28.04.2023, что подтверждается почтовым реестром. Однако доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов заявителя, последним не представлено, учитывая, что 07.04.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
При указанных обстоятельствах требования ФИО1 к УФССП по Воронежской области, начальнику Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия административных ответчиков, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023, что выразилось в нарушении установленных исполнительным законодательством процессуальных сроков на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в нарушении процессуального срока по направлению постановления (его копии) от 25.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ФИО1, в уклонении с 25.01.2023 и до настоящего времени от направления в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП ФИО1 постановления (его копии) о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в уклонении от своевременного выполнения всего объема необходимых исполнительных действий, и возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановления (его копии) о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 к УФССП по Воронежской области, начальнику Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия и возложении обязанности направить копию постановления удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по осуществлению контроля за деятельностью отдела в части нарушения сроков на регистрацию заявления ФИО1 и исполнительного листа от 18.11.2022 №.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Васина В.Е.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.07.2023.