Дело № 2-1366/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-009574-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной
при секретаре А.Ю. Таран
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 36 АВ 3987394 от 12.01.2023, представителя ответчика – адвоката Жилинской А.И., представившей ордер № 231 от 19.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл», ОГРН<***>, ИНН<***>, сокращенное наименование: ООО Специализированный застройщик «Стэл-Инвест», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в сумме 272924,06 рублей.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
4. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, исходя из суммы долга 272924,06 рублей, начиная с 01.07.2023 года, по день фактического исполнения обязательств по возмещению стоимости строительных недостатков.
В обоснование иска указала, что 20.05.2021 года между ответчиком и ФИО2 заключен договор (№) участия в долевом строительстве, согласно которому 22.07.2021 застройщик передал участнику долевого строительства по акту приема-передачи № 81 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста от 21.09.2022 года составляет 212857,00 рублей. 27.10.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении указанной суммы в добровольном порядке. 08.11.2022 года представителями ответчика была осмотрена спорная квартира на предмет подтверждения наличия недостатков, о чем был составлен соответствующий акт. Ввиду неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требования истца, ФИО2 обратилась с рассматриваемым иском (л.д.5-10 том 1, л.д.8-9 том 2).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16.01.2023 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.170-174 том 1), заключение которой предоставлено суду 12.05.2023.
Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку уполномоченного представителя, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 36 АВ 3987394 от 12.01.2023 года (л.д.73 том 1), уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – адвокат Жилинская А.И., представившая ордер № 231 от 19.06.2023 года (л.д.7 том 2), иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.83-84, 245-248 том 1), в случае удовлетворения требований истца, просила суд отказать во взыскании штрафа либо уменьшить его размер.
Суд, выслушав представителей сторон спора, допросив эксперта, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом установлено, что между истцом и ООО Специализированный застройщик «Стэл-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № 127/2 от 20.05.2021 года (л.д.22-32 том 1), по которому ответчик обязуется построить объект недвижимости (квартиру в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в собственность ФИО2
21.07.2021 года администрацией городского округа город Воронеж ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№) жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.130-132 том 1).
22.07.2021 года во исполнение указанной обязанности ООО Специализированный застройщик «Стэл-Инвест» передало истцу <адрес>, площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 22.07.2021 года (л.д.33 том 1).
На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись (№) от 14.09.2021 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (№), площадью 62,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2021 года (л.д.34-38 том 1).
В связи с наличием строительных дефектов указанного жилого помещения, истец обратилась к ИП ФИО3 для расчета стоимости устранения строительных недостатков поименованной квартиры.
Из экспертного исследования от 21.09.2022 года составленного по результатам обследования спорной квартиры, следует, что в жилом помещении обнаружены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм: отслоение обоев на кухне и комнате 1, неровности поверхности плавного очертания во всех помещениях, в комнатах не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости в комнате 2, отклонение дверных откосов от вертикали и горизонтали в коридоре, отклонение ширины шва напольного покрытия из керамической плитки в туалете и в ванной, отклонение от вертикали поверхности стены в туалете, на лоджии отсутствие защиты пены от воздействия ультрафиолетовых лучей, наличие глухих створок в остеклении. Согласно локальному сметному расчету № 1 в составе данного исследования, установлен перечень работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков данного объекта, стоимость которых составила 212857,00 рублей (л.д.43-67 том 1).
27.10.2022 года ФИО2 направила в адрес ООО Специализированный застройщик «Стэл-Инвест» претензию о выплате компенсации на устранение строительных недостатков, которая была получена ответчиком 28.10.2022 (л.д.39-42 том 1).
В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на направление ответа на претензию истца № 210 от 03.11.2022 года, однако в материалы дела данный документ представлен не был.
08.11.2022 комиссией в составе собственника спорного жилого помещения, его представителя, а также а также двух представителей ответчика составлен акт, свидетельствующий о факте совместного осмотра квартиры по адресу: <адрес> в рамках рассмотрения названной претензии (л.д.82 том 1). Вместе с тем выводы о наличии либо отсутствии каких-либо строительных недостатков данный акт не содержит.
В связи с не урегулированием спора во внесудебном порядке, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В целях производства судебной экспертизы ответчиком предоставлены суду листы части проектной документации на жилой комплекс по строительному адресу: <адрес> (л.д.134-138 том 1).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16.01.2023 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком строительных работах, а также иные недостатки?
2. Если указанные недостатки имеются, то каковы причины их возникновения, являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований?
3. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как с учетом действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, так и с учетом проектной документации?
4. Привели ли имеющиеся недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и (или) делают ее непригодной для предусмотренного договором использования?
5. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры? (л.д.170-174 том 1).
Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 27.04.2023 года № 641/6-2 эксперт ФИО4 пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам:
1. В ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:
- кухня: при обследовании поверхности стен, оклеенных обоями, выявлено отслоение обоев на стене смежной с жилой комнатой (пл. 13.8 кв.м.), что является нарушением требований п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены неровности поверхностей плавного очертания: на участке стены пл. 12,0 кв.м., смежной с жилой комнатой пл. 13.8 кв. м. и коридором пл. 3.9 кв. м., составляющее 6-11 мм под двухметровой рейкой; на участке наружной стены пл. 4,5 кв.м., составляющее более 10 мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурки, согласно требований Таблицы 3, МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ». На остальных участках стен неровностей поверхности плавного очертания, более нормативных значений, выявлено не было.
- жилая пл. 13.8 кв. м.: при обследовании поверхности стен, оклеенных обоями выявлено замятие обоев в углу помещения, что является нарушением требований п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены неровности поверхностей плавного очертания: на участке стены пл. 6,2 кв.м, смежной с коридором пл. 3.9 кв. м., составляющее 9 мм под двухметровой рейкой; на участке наружной стены 5,5 кв.м., составляющее 7 мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований Таблицы 3, МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ». На остальных участках стен неровностей поверхности плавного очертания, более нормативных значений, выявлено не было.
При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из двух частей (высота оконного блока 1630мм, ширина 1510мм), одна из которых являются глухой (не открывающейся), — что — противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой)», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм. а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.
- жилая пл. 18.1 кв. м.: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола. был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4мм (участок пл. 2,0 кв.м. вдоль наружной стены) и 4мм (участок пл. 2.0 кв.м. перед входом в помещение), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены неровности поверхностей плавного очертания: на участке стены пл. 15,2 кв.м., смежной с соседней квартирой, составляющее 10-13 мм под двухметровой рейкой; на участке стены пл. 6,7 кв.м. смежной с туалетом, составляющее 7 мм под двухметровой рейкой; на участке стены пл. 6,7 кв.м.. смежной с жилой комнатой пл. 13.8 кв.м., составляющее 9 мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований Таблицы 3, МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ». На остальных участках стен неровностей поверхности плавного очертания, более нормативных значений, выявлено не было.
При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из двух частей (высота оконного блока 1630мм, ширина 1510мм), одна из которых является глухой (не открывающейся), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой)», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм. а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.
- коридор пл. 3,9 кв. м.: при обследовании оштукатуренных поверхностей стен была выявлена неровность поверхности плавного очертания на участке стены пл. 4.3 кв.м., смежной с прихожей пл. 3.9 кв. м. и туалетом, составляющее более 9 мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований Таблицы 3, МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ». На остальных участках стен неровностей поверхности плавного очертания, более нормативных значений, выявлено не было.
- прихожая пл. 3.9 кв. м.: при обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены неровности поверхностей плавного очертания: на участке стены пл. 2,9 кв.м., смежной с коридором пл. 3.9 кв.м., составляющее 15 мм под двухметровой рейкой; на участке стены пл. 2.8 кв.м., смежной с коридором общего пользования, составляющее более 14 мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально допустимое значение равное 5 мм при простой штукатурке, согласно требований Таблицы 3, МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ».
В ходе экспертного обследования было выявлено отклонение верхней плоскости дверного откоса от горизонтали, составляющее 11 мм, что превышает максимально допустимое значение 4 мм на 1 метр, что является нарушением требований Таблицы 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
- туалет: при обследовании облицовки полов было установлено, что ширина шва между плитками составляет от 3мм до 5мм, что превышает допустимое отклонение ширины шва, равное +/- 0.5мм, согласно требованиям, Таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены неровности поверхностей плавного очертания: на участке стены пл. 4,1 кв.м.. смежной с прихожей пл. 3.9 кв. м., составляющее 6 мм под двухметровой рейкой: на участке стены пл. 5,5 кв.м., смежной с соседней квартирой, составляющее 8 мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований Таблицы 3, МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ».
При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали в туалете на стене смежной с коридором общего пользования, на участке стены пл. 3,6 кв.м., составляющее 5мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, составляющее 3 мм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований п.7.2.13, Таблицы 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
- ванная: при обследовании облицовки полов было установлено, что ширина шва между плитками составляет от 3 мм до 5мм, что превышает допустимое отклонение ширины шва, равное +/- 0,5мм, согласно требованиям, Таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
- лоджия: при обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет две не открывающихся створки (глухие), и одну открывающуюся створку, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.
С внутренний стороны, по периметру балконной конструкции, монтажный зазор, заполненный монтажной пеной, не имеет защиты от диффузной парообразной влаги изнутри помещения, в виде внутреннего слоя герметизации, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия п 5.1.3.
2. Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>. являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. При этом отслоение обоев могло образоваться в процессе эксплуатации в случае, если данного недостатка не было при приемке квартиры.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 20.05.2021 №127/2 (п. 3.1), отделочные работы должны выполняться в соответствии со строительными нормами и правилами. При этом исходя из исследования по первому вопросу следует, что выполненные строительно-отделочные работы, в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а, следовательно, и условиям договора.
Выявленные нарушения требований строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кв: 81, при ответе на первый вопрос, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Выполненные строительно-отделочные и монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют предоставленной проектной документации в материалах гражданского дела №2-1366/2023 (л.д.134-138).
3. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на 1 квартал 2023 года составляет 320 667,84 рублей.
4. Выявленные при исследовании по первому вопросу недостатки в выполненных строительно-отделочных, монтажных работах, являются неотъемлемой частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Выявленные недостатки общестроительных работ при ответе на первый вопрос, в квартире по адресу: <адрес>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.
5. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложении к заключению эксперта) и в ценах по состоянию на 1 квартал 2023 года составляет 320 667,84 рублей (л.д.189-230 том 1).
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд не принимает доводы ответчика относительно несоответствия заключения судебной экспертизы требованиям закона и ошибочности выводов эксперта со ссылками на ответы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», Федерального автономного учреждения «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве», ГАУ ВО «Центр госэкспертизы в Воронежской области» (л.д.117-123 том 1), поскольку заключение судебной экспертизы мотивировано, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предоставил подробные, исчерпывающие ответы и разъяснения относительно представленных писем, в частности, указал на наличие нарушений при выполнении строительных работ ответчиком в спорном жилом помещении.
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 27.04.2023 года № 641/6-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.
В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Так, в соответствии с пунктами 1.4., 3.1. договора участия в долевом строительстве № 127/2 от 20.05.2021 года, стороны по настоящему делу согласовали общие характеристики квартиры (подъезд, этаж, проектную площадь, расположение на плане этажа), а также то, что отделочные работы и оборудование подлежат выполнению и установке в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и определяются сторонами в технической характеристике. В приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве № 127/2 от 20.05.2021 года установлены технические характеристики жилого помещения, являющегося предметом данного договора (л.д.31). В то же время описание технического состояния помещения носит общий характер и не содержит ссылок на конкретные нормативные требования.
Исходя из буквального толкования указанных пунктов договора, качество квартиры, передаваемой истцу, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить требованиям документов в области стандартизации. При этом условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).
Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).
Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).
Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).
Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).
Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены возражения, из которых следует, что он полагает необходимым исключить из взыскиваемой суммы стоимость устранения недостатков, вызванных нарушением требований п. 5.1.6., ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические характеристики», запрещающих наличие глухих створок в оконных блоках спорного жилого помещения. В обоснование своих возражений указывает на то, что наличие смешанного остекления допускается в соответствии с проектной документацией, а также на то, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические характеристики» не входит в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)» не включен.
Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец самостоятельно определил сумму иска, уменьшив ее на стоимость устранения недостатков в части глухого остекления, в размере 272924,06 рублей.
Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.
Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы от 27.04.2023 года № 641/6-2, приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО Специализированный застройщик «Стэл-Инвест» работах при строительстве квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в рамках установленного законом гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 272924,06 рублей, что свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований в указанной части.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона о долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Издание Правительством Российской Федерации нормативно-правовых актов, которыми регулируются отдельные периоды, в течение которых указанная неустойка не начисляется, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки по праву.
Неустойка подлежит взысканию до фактического исполнения основного обязательства (за исключением периодов, начисление неустойки в которые ограничено специальным нормативно-правовым актом).
В абзаце 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
Таким образом, в силу указанного с ответчика, в случае неисполнения решения суда в части взыскания суммы устранения недостатков, подлежит взысканию неустойка в размере 1% от подлежащей взысканию стоимости устранения недостатков в сумме 272924,06 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты окончания моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, то есть с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств.
Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.
Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (ред. от 30.09.2022), был установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно.
В соответствии с абзацем 5 п.1 вышеназванного постановления, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Из материалов дела следует и установлено судом, что с претензией о выплате стоимости строительных недостатков (уменьшении цены договора), истец обратилась 19.04.2022, т.е. после введения мораторий на начисление штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Поскольку, на момент обращения истца к ответчику в досудебном порядке, действовало постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, суд приходит к выводу о том, что в силу абзаца 5 п. 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле, исключается.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика не подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 6230,00 рублей, из которой 5930,00 рублей – по требованиям имущественного характера, 300,00 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.
От ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации вместе с экспертным заключением в суд поступило заявление об оплате расходов на проведение экспертизы, из которого следует, что сумма затрат бюджетных средств составила 63661,00 рублей (л.д.137-138 том 1).
Принимая во внимание, что экспертное заключение положено в основу решения по рассматриваемому делу, которым исковые требования удовлетворены, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стэл-Инвест» в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ оплату за проведение экспертизы в размере 63661,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл», ОГРН<***>, ИНН<***>, в пользу (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), расходы на устранение строительных недостатков в размере 272924,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл», ОГРН<***>, ИНН<***>, в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), неустойку в размере 1% от подлежащей взысканию стоимости устранения недостатков в сумме 272924,06 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 1 июля 2023 года, по день фактического исполнения обязательств, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл», ОГРН<***>, ИНН<***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6230,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл», ОГРН<***>, ИНН<***>, в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.12.1991 года, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 63661,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 27 июня 2023 года