Решение по делу № 2-7178/2024 от 24.09.2025 - о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков в квартире, приобретенной по договору купли-продажи, неустойки, штрафа.

78RS0005-01-2024-008253-25

Дело № 2-948/2025 10 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИМОС» о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков в квартире, приобретенной по договору купли-продажи, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ООО «СИМОС», в обоснование которого указал, что 1 декабря 2023 года между ООО «СИМОС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры №, на основании которого ФИО1 приобрел в собственность квартиру <адрес>

В процессе эксплуатации спорной квартиры в зимний период в пределах гарантийного срока в ней были выявлены конструктивные недостатки, а именно: оконные и балконные проемы в нарушение требований Проектной декларации оснащены однокамерными стеклопакетами, не отвечающими требованиям по теплозащите, что ухудшает параметры микроклимата в помещениях квартиры. Путем замены оконных блоков указанный недостаток может быть устраним.

Заключением эксперта Центра экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга №, стоимость устранения недостатков в квартире определена в размере 218 349 рублей.

Претензия с требованием устранить выявленные недостатки, либо выплатить стоимость работ и материалов для их устранения, направленная 13 мая 2024 года в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 20, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки с 1 июня 2024 года по 9 июля 2024 года в размере 85 156 рублей 11 копеек.

Истец ФИО1 обращает внимание суда на то, что сам по себе факт принятия квартиры по акту приема-передачи не исключает выявления ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, при этом приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим права истца на предъявление требований относительно качества приобретенного жилого помещения в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока. Реализуя спорную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик, как лицо, создавшее объект недвижимости, несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом, и не может быть освобожден от такого рода ответственности.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «СИМОС» в счет возмещения предстоящих расходов сумму в размере 218 349 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 85 156 рулей 11 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере половины от присужденных судом сумм.

Ответчиком ООО «СИМОС» представлены в суд возражения на иск, поименованные отзывами, дополнением к отзыву, правовой позицией. В обоснование возражений на иск, ответчик указал на то, что указанные в претензии недостатки, таковыми не являются, так как в силу ответа НИУПЦ «Межрегиональный Институт Оконных и Фасадных Конструкций», оконные блоки из ПВХ профиля №, использованные при строительстве МКД, имеют эксплуатационные характеристики выше, чем те, которые были в первоначальном проекте. МКД, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 28 июля 2020 года, выданному Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Во всем МКД застройщиком был установлен единый тип остекления производства ООО «Окна от природы», соответствие оконных блоков требованиям ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 23166-99 подтверждается Сертификатом соответствия № РОСС RU.CM35.H00258.

По мнению ответчика, доказательством по делу в обоснование исковых требований не может являться Проектная декларация к строящемуся дому, поскольку спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи и передана по Акту приема-передачи - 19 декабря 2023 года, в соответствии с которыми истец перед приобретением квартиры в собственность, осмотрел ее, был осведомлен о ее конструктивных характеристиках, согласился с ними и не имел претензий к ответчику.

Ответчик обращает внимание на то, что рекомендуемые сроки проведения сервисного обслуживания оконных блоков - не реже одного раза в год, истцом не соблюдались.

В разделе 5 Разрешения указано, что заполнение световых проемов произведено ПВХ профилем с 2-х камерными стеклопакетами, что является технической ошибкой, не устраненной Застройщиком ООО «СИМОС» после выдачи указанного Разрешения. Доказательственного значения данный документ в части рассмотрения споров о качестве с участниками строительства не имеет, поскольку количество камер стеклопакета не является нормативно установленной качественной характеристикой оконного блока. Двухкамерные стеклопакеты заменены на однокамерные без ухудшения технических характеристик.

Протокольным определением суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «РИКЭЛ», НИУПЦ «Межрегиональный Институт оконных и фасадных конструкций».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, уполномочил представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика ООО «СИМОС» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц ЗАО «РИКЭЛ», НИУПЦ «Межрегиональный Институт оконных и фасадных конструкций» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представили.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ЗАО «РИКЭЛ», НИУПЦ «Межрегиональный Институт оконных и фасадных конструкций».

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «СИМОС» по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что 1 декабря 2023 года между ООО «СИМОС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры №, на основании которого ФИО1 приобрел в собственность квартиру <адрес> Согласно указанному договору, отчуждаемый Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации № выданного 9 августа 2011 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного 28 июля 2020 года (пункт 2). Отчуждаемый Объект недвижимости оценен сторонами в размере 15 730 000 рублей (пункт 3). При приемке Объекта недвижимости Продавец и Покупатель составляют Акт приема-передачи (пункт 7). Продавец заверяет и гарантирует, что: в отчуждаемом Объекте недвижимости не производились самовольные, неузаконенные перепланировки, переустройства и переоборудования, в результате которых изменились технические характеристики недвижимости, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 14). До подписания Договора и акта приема-передачи, Покупателем был произведен осмотр Объекта движимости. Покупатель осведомлен о состоянии передаваемого Объекта недвижимости, претензий по качеству Объекта недвижимости у Покупателя не имеется. Продавец обязуется передать Объект недвижимости в том состоянии, в каком он есть на день подписания Договора (пункт 15).

Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчиком квартира передана истцу 19 декабря 2023 года по акту приема-передачи к договору купли-продажи квартиры № от 19 декабря 2023 года, в силу пункта 4 которого, Покупатель подтвердил: соответствие качественных характеристик Квартиры требованиям Покупателя; отсутствие недостатков (дефектов), входящих в состав Квартиры, элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий и/или недостатков (дефектов) иного характера, являющихся основанием для предъявления Продавцу требований имущественного характера в части соразмерного уменьшения цены договора, безвозмездного устранения или возмещения расходов на устранение недостатков.

Право собственности на квартиру зарегистрировано истцом ФИО1 11 декабря 2023 года (Выписка из ЕГРН).

Из Заключения эксперта Центра экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга № от 22 февраля 2024 года, составленного на основания соглашения с ФИО1, усматривается то, что осмотренные и обследованные конструкции заполнения оконных и балконных проемов в квартире № в нарушение требований Проектной декларации оснащены однокамерными стеклопакетами, не отвечающими требованиям по теплозащите что, является конструктивным недостатком (дефектом), ухудшающим параметры микроклимата в помещениях квартиры. Недостаток устраним, устраняется путем замены оконных блоков, оснащенных однокамерными стеклопакетами на конструкции, предусмотренные Проектной декларацией с двухкамерными стеклопакетами и имеющие достаточную (необходимую) теплозащиту. Объем работ по устранению выявленных дефектов и недостатков включает полную замену рам и сопутствующие работы. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков включает затраты на замену двух одностворных, одного двустворного оконного блока и двух дверных балконных блока, что суммарно составляет: 218 349 рублей.

По ходатайству стороны ответчика ООО «СИМОС» определением суда от 16 апреля 2025 года назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № от 30 июля 2025 года, на момент проведения судебного осмотра, выявлены следующие изменения в конструкции оконных блоков в квартире №: в комнате с оконным блоком с двумя створками заменены стеклопакеты на двухкамерные; в левую створку дополнительно установлен приточный клапан. Изменения в конструкции других оконных блоков не выявлены (в том числе замена уплотнителей, фурнитуры и др.). Установленные стеклопакеты в квартире №, соответствуют требованиям по теплозащите, предусмотренным СП 50.13330.2012. Величина приведенного сопротивления теплопередаче изготовленных и установленных стеклопакетов составляет 0,63 м2*С/Вт, что превышает требование нормативного документа СП 50.13330.2012 (не менее 0,49 м2*С/Вт). Недостатков в исследуемых оконных блоках не выявлено. Соответственно, регулировка створок не требуется. В ходе судебного осмотра, заявленных недостатков не выявлено. Ввиду того, что недостатков в оконных блоках не выявлено, стоимость устранения недостатков не определялась.

Оснований не доверять полученному судом заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № от 30 июля 2025 года, у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистами, обладающими специальными познаниями.

Согласно ответу НИУПЦ «Межрегиональный Институт Оконных и Фасадных Конструкций» Исх.№ от 3 декабря 2020 года, на объекте строительства МКД по <адрес> оконные блоки из ПВХ профиля №, установленные по ГОСТ 30674-99, заполнение прозрачной части: стеклопакет с формулой 4М1-16-Ar-И4, имеют эксплуатационные характеристики выше, чем оконные блоки из ПВХ профиля № по ГОСТ 30674-99, заполнение прозрачной части: стеклопакет с формулой 4М1-10-4 М1-10-4 М1.

Абзац первый преамбулы и пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в том числе в случае продажи им товара ненадлежащего качества.

При этом суд выбирает подлежащие применению нормы, оценивая характер деятельности продавца недвижимого имущества и отношений сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателям (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года №).

Суд, оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры № от 1 декабря 2023 года, в котором ООО «СИМОС» выступает продавцом, а истец ФИО1 - покупателем, при этом застройщиком дома, в котором находится квартира истца, является Генподрядчик – ЗАО «РИКЭЛ», заказчиком - ООО «СИМОС» согласно договору №ДГП1/13 на выполнение работ по строительству жилого дома от 2 декабря 2013 года.

Суд, учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец ФИО1, как покупатель вправе предъявить к продавцу ООО «СИМОС» требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

При этом суд исходит из того что, право потребителя подлежит восстановлению способами, указанными в законе, в случае, если в переданной по договору квартире имеются такие отступления от условий договора и (или) указанных обязательных требований, которые привели к ухудшению качества квартиры, или ее недостатки, делают ее непригодной для предусмотренного договором использования.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2019 года №).

Кроме того судом установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения требований истца по устранению недостатков, указанных в претензии, представив на претензию возражения Исх.№ от 20 мая 2024 года со ссылкой на то, что позиция ответчика основана на ранее состоявшемся судебном разбирательстве по подобному спору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что установка не в соответствии с требованиями проектной документации однокамерных оконных блоков привела к ухудшению качества квартиры или сделала ее непригодной для предусмотренного договором использования.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не представлены доказательства несения убытков, связанных с устранением недостатков в квартире, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков в квартире, приобретенной по договору купли-продажи.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИМОС» о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков в квартире, приобретенной по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2025 года.