26RS0002-01-2023-004674-80 Дело № 2-3322/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 18 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества "ЦДУ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек; из которых расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере <данные изъяты> копеек, расходы по направлению заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> М и ФИО2 заключили договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <дата обезличена> календарных дней, с процентной ставкой <номер обезличен>% годовых от суммы займа. Срок возврата займа - <дата обезличена>. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа на оплату услуг партнеров Кредитора: на оплату страховой премии в размере 1 700 рублей, на оплату сертификата на дистанционные юридические консультации "Личный адвокат" в размере <данные изъяты> рублей, на оплату сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку О в размере 800 рублей. <дата обезличена> между ООО М и АО "ЦДУ", заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу. Ответчик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами Аналогов собственноручной подписи. В соответствии с п.1.6 Общих условий договора займа под аналогами собственноручной подписи стороны понимают электронную подпись заемщика и графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки. Ответчик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий на сайте кредитора, указал полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль в специальном поле, тем самым выразив свое согласие с содержанием индивидуальных условий. ФИО2 в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 650 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Истец АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с мощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что <дата обезличена> между М" и ФИО2 заключили договор займа <номер обезличен>, через сайт займодавца www.migcredit.ru, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты>% годовых. Займ был выдан на срок согласно п. 2 договора займа, до <дата обезличена>.

М" надлежащим образом исполнило условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

<дата обезличена> Банк уступил право требования по указанному договору АО "ЦДУ", что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> края от <дата обезличена> судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа, отменен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Факт заключения договора займа ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата обезличена> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению копий искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа, что является исполнением обязанности требований процессуального законодательства, в общей сумме 165 рублей 60 копеек, что подтверждается материалами дела.

Также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 392 рубля 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества "Центр Долгового Управления" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, <номер обезличен>) в пользу Акционерного Общества "Центр Долгового Управления" (<номер обезличен>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 17 января 2018 года, за период с 11 мая 2018 года по 20 февраля 2020 года в размере 109 645 рублей 77 копеек в размере 109 645 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 392 рубля 92 копейки, почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Судья О.А. Федоров