24RS0054-01-2025-000555-63
№ 2а-766/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
при секретаре Родиной А.И.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, старшему инспектору ОРВР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконным решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1626/2024/24 от 14 февраля 2025 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в июне 2023 года в очередной раз прибыл на территорию Российской Федерации, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. С мая 2024 состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>. На территории Российской Федерации у ФИО1 находится супруга - О.П.В., которая является гражданкой РФ, а также двое совместных малолетних детей: сын О.У.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является гражданином РФ, дочь О.С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой оформляется гражданство РФ. Семья проживает в квартире, расположенной по адресу: ФИО13, которая принадлежит супруге и старшему ребенку О.У.Х. В настоящее время все члены семьи находятся на его полном обеспечении и содержании, поскольку супруга не имеет источника дохода, так как вынуждена заниматься воспитанием малолетней дочери. В октябре 2024 года, ФИО1 через ОВМ по Ужурскому району обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, представив все необходимые документы. 18 февраля 2025 года от начальника ОВМ ОМВД России по Ужурскому району ему стало известно о том, что решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1626/2024/24 от 14.02.2025 ему отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием для отказа в выдаче вида на жительство как он считает, послужил факт его нахождения 04 октября 2025 года на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, расцененный сотрудниками полиции ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный как административные правонарушения, которые в тот же день составили в отношении него два протокола об административном правонарушении по ст. 20.19 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, поскольку оно принято формально, без учета всех фактических обстоятельств. Полагает, что ответчик, принимая оспариваемое решение ограничился лишь формальным установлением фактов привлечения его к административной ответственности два раза в течение года, при этом не исследовал и не оценил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение. Принимая решение об отказе в выдаче вида на жительство, ответчик не принял во внимание характер совершения административных правонарушений, отсутствие негативных последствий от их совершения, не учет тот факт, что правонарушения совершены вынужденно, поскольку его нахождение на территории ЗАТО п. Солнечный 04.10.2023 было связано с семейными отношениями, о чем он указывал при составлении протоколов об административных правонарушениях. Не учтен и факт наличия тесной связи с Российской Федерацией, на территории которой проживает его семья. Считает, что факт неоднократности привлечения его к административной ответственности отсутствует, поскольку протоколы об административных правонарушениях в отношении него были составлены в один день - 04.10.2024. Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 10.04.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 30.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ в отношении него отменено и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что решение уполномоченного органа об отказе в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации явно несоразмерно вмешательству в сферу его личной и семейной жизни, поскольку не мотивировано крайней необходимостью, обусловленной интересами безопасности государства или защитой общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц и принято без учета наличия семьи, все члены которой за исключением младшего ребенка являются гражданами Российской Федерации. При этом характер совершенных им административных правонарушений не свидетельствует о явном неуважении и пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации.
Определением от 23.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший инспектор ОРВР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали. Представитель ФИО2 пояснил, что с 2010 года по 2018 год ФИО1 проживал в Российской Федерации, после чего его депортировали, жил с супругой в Казахстане. В 2023 году приехали с супругой в Российскую Федерацию, супруга является гражданкой Российской Федерации. Имеют двоих совместных детей, старший сын рожден не в браке, второй ребенок рожден в Казахстане. Брак своевременно не смогли зарегистрировать, так как ФИО1 депортировали. В настоящее время ФИО1 продлили регистрацию по адресу временного пребывания до 31.05.2026.
Представитель административного ответчика ГУ МВД Росси по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявлении, в котором ГУ МВД России по Красноярскому краю считает предъявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации 01.06.2023. В настоящее время состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>. 17.10.2024 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство. В п. 10 заявления указал близких родственников: супруга - О.П.В. (гражданка РФ); сын - О.У.Х. (гражданин РФ), дочь - О.С.Х. (гражданка Казахстана). На момент подачи заявления трудовую деятельность не осуществлял. В ходе рассмотрения заявления установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 07.10.2024 ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ст. 20.19 КоАП РФ. 14.02.2025 ФИО1 было отказано в выдаче вида на жительство. Оспариваемое решение не вторгается в сферу личных, семейных отношений истца, поскольку административным органом принято во внимание наличие у ФИО1 родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации, что выразилось в непринятии к истцу установленной законодательством меры в виде решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет. Истец имеет возможность свободно въезжать на территорию РФ, выезжать за пределы РФ, проживать вместе с семьей, реализовывать право на труд, на свободу передвижения и т.д. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо старший инспектор ОРВР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося заинтересованного лица ФИО4, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, 17.10.2024 через ОВМ ОМВД России по Ужурскому району обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В Приложении № 2 к заявлению указал сведения о близких родственниках: жена - О.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство РФ, адрес проживания: <адрес>, не работает; сын - О.У.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство РФ, адрес проживания: <адрес>, посещает детский сад <адрес>; дочь - О.С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Республики Казахстан, адрес проживания: <адрес>, не организована.
На основании заключения старшего инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 14.02.2025, ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115. Уведомлением ФИО1 сообщено о принятом ГУ МВД России по Красноярскому краю решении № 1626/2024/24 от 14.02.2025.
Как следует из заключения, основанием для принятия вышеуказанного решения, послужили факты неоднократного в течение одного года привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания в Российской Федерации.
При этом, как указано в заключении, учитывая наличие близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации меры административного характера в части неразрешении въезда на территорию Российской Федерации предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношению ФИО1 не принимались. Указано право ФИО1 на повторное обращение с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается в том числе иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.
Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с пп. 8.7., пп. 8.8. п. 8 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления.
В соответствии с п. 20 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020 № 417, государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне. Территориальные органы МВД России на районном уровне участвуют в предоставлении государственной услуги по решению руководителя (начальника) соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне. Многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в предоставлении государственной услуги не участвуют.
Результатом предоставления государственной услуги является: Выдача иностранному гражданину вида на жительство. Замена вида на жительство. Выдача дубликата вида на жительство в связи с утратой (хищением) вида на жительство. Решение о предоставлении государственной услуги, на основании которого заявителю предоставляется результат государственной услуги, оформляется начальником (заместителем начальника или лицом, исполняющим обязанности начальника) территориального органа МВД России на региональном уровне путем подписания на бумажном носителе заключения о выдаче вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги (п. 22 Административного регламента).
О вышеуказанном решении от 14.02.2025 административному истцу стало известно 18.02.2025 от начальника ОВМ ОМВД России по Ужурскому району, что не оспаривалось административным ответчиком, доказательства направления и получения ФИО1 уведомления о принятом решении ранее указанной истцом даты, не представлено. Полагая решение об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным иском, направив его в суд 16.05.2025 (штамп почты России на конверте), то есть в трехмесячный срок на обращение в суд.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, срок временного пребывания продлен до 31.05.2026. С 30.09.2024 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации О.П.В., имеет дочь О.С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына О.У.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в гражданстве Российской Федерации. 12.09.2014 ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе по месту пребывания.
Супруга административного истца - О.П.В., сын О.У.Х., дочь О.С.Х. проживают по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Ю.В.И., О.У.Х., О.П.В. на основании договора купли-продажи от 17.01.2019.
На момент подачи заявления ФИО1 трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществлял, источник средств к существованию, позволяющий содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума - личные сбережения.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в том числе в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
По смыслу приведенных законоположений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2017 года № 2-П «По делу о проверке гражданина И.И, ФИО5», признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительства.
Постановлением Врио начальника ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный по делу об административном правонарушении от 07.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что 04.10.2024 ФИО1 нарушил установленный порядок въезда в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, находился на территории ЗАТО п. Солнечный, в районе стр. 15 по ул. Солнечная без специального разрешения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.10.2002 № 754, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по делу об административном правонарушении от 30.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ (нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), выразившееся в том, что 04.10.2024 гражданин Республики Таджикистан ФИО1, не имеющий отношения к ЗАТО п. Солнечный, в нарушение ст. 3 ФЗ № 3297-1 от 14.09.1992 «О закрытом административно-территориальном образовании» находился по адресу: ЗАТО <адрес>, без согласования с органами местного самоуправления, тем самым нарушил особый режим ЗАТО, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности, отсутствует, оба административных правонарушения выявлены в одни день - 04 октября 2024 года.
Доказательств совершения ФИО1, после привлечения его к административной ответственности, вновь административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, материалы административного дела не содержат.
Кроме того, решением Ужурского районного суда Красноярского края от 10.04.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, о чем административному ответчику на дату принятия оспариваемого решения не было известно.
Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснованна исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком оспариваемое решение не основано на законе, нарушает права административного истца, сопряжено с ограничением права лица на уважение личной и семейной жизни, поскольку такое ограничение (вмешательство) может считаться правомерным только при условии его соответствия всем критериям, указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1626/2024/24 от 14 февраля 2025 года об отказе в выдачи вида на жительство в Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Кроме того, в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ГУ МВД России по Красноярскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, старшему инспектору ОРВР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконным решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, удовлетворить.
Признать решение ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1626/2024/24 от 14 февраля 2025 года об отказе гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным.
Возложить на ГУ МВД России по Красноярскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Жулидова
Мотивированного решения изготовлено и подписано 30 июня 2025 года.