Дело № 2-631/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Кинзябузовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по встречному иску ФИО2 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14 о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму вознаграждения в размере 60000 рублей, проценты в размере 17400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № об оказании услуг кредитного брокера, связанных с оказанием услуги, направленных на получение ФИО2 решения банка о кредите на любые цели, в том числе оказание консультационных и юридических услуг, а именно: консультация, подготовка и сбор документов. Истец условия договора выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по оплате услуг ИП ФИО1 не исполнил. 19.10.2022г. истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате услуг, которое оставлено без ответа.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1, в котором просит расторгнуть договор № от 04.10.2022г., взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2022г. между сторонами заключен договор, однако ответчик услуги истцу не оказала, акт приема передачи к договору она не подписывала. 17.10.2022г. она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, которая оставлена без ответа.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы и требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Первоначальные исковые требования не признал.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить частично, встречные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 октября 2022г. между агентством недвижимости «Центральное» в лице ИП ФИО1, а также ФИО5 (кредитный брокер) и ФИО2 (клиент) заключен договор № об оказании услуг кредитного брокера, согласно условиям которого кредитный брокер обязуется оказать клиенту услуги, направленные на получение для клиента решения Банка о кредите на любые цели, указанные клиентом.
Согласно п. 4.1 Договора вознаграждение кредитного брокера взимается в день предоставления банком положительного решения о выдаче кредита. Клиент обязан оплатить кредитному брокеру вознаграждение в день одобрения ипотечной заявки для клиента. Размер вознаграждения составляет 60000 рублей.
Как следует из п.2.1 Договора в обязанности кредитного брокера входит осуществить необходимое сопровождение клиента в процессе оформления кредита в выбранном клиентом банке на условиях, установленных соглашением сторон в Приложении №1 к настоящему договору.
Как следует из приложения №1, утвержденного Приказом №1 Директора Агентства Недвижимости «Центральное» от 01.08.2022г. «Об утверждении прейскуранта риэлторских и юридических услуг» помощь в оформлении ипотеки включает в себя:
- подбор ипотечной программы
- сбор и подготовка документов, необходимых для получения ипотечного кредита
- подготовка договора купли-продажи
- сопровождение ипотечной сделки.
Стоимость указанной услуги составляет 60000 рублей.
Между тем, как следует из представленных истцом доказательств, кредитным брокером выполнена только лишь часть обязанностей по договору, а именно ведение переговоров с банком. Данный факт подтверждается уведомлением о предварительном одобрении ипотеки, согласно которому ФИО2 по ее заявке в рамках жилищного кредитования принято положительное решение на сумму 1350000 рублей, сроком на 30 лет.
Согласно п.7 приложения №1, утвержденного Приказом №1 Директора Агентства Недвижимости «Центральное» от 01.08.2022г. «Об утверждении прейскуранта риэлторских и юридических услуг» стоимость указанной услуги составляет 5000 рублей.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1, в котором просит расторгнуть договор № от 04.10.2022г., ссылаясь на то, что ответчик услуги истцу не оказала, акт приема передачи к договору она не подписывала.
В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Тем самым, суд, исходя из того, что кредитным брокером исполнена перед клиентом лишь часть обязательств по договору №, а именно: ведение переговоров с банком, стоимость которой составляет 5000 рублей, приходит к выводу о необходимости расторгнуть договор № 371 об оказании услуг кредитного брокера от 04.10.2022г., взыскав с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы в размере 5000 рублей.
Как следует из п. 2.2.4 Договора в случае нарушения срока оплаты услуг, оказанных истцом в размере, установленном в п.п.4.2 Договора, ответчик обязуется оплатить пени в размере 1% в день за каждый день просрочки.
В связи с чем с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка частично в размере 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Тем самым, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей, поскольку подтверждены квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, паспорт №., в индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18, ИНН <***>, сумму вознаграждения в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО19 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО20 о расторжении договора, удовлетворить.
Расторгнуть договор № об оказании услуг кредитного брокера от 04.10.2022г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22.
Взыскать с ИП ФИО1 ФИО23, ИНН <***>, в пользу ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, паспорт № № расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Халитова