77RS0019-02-2022-004747-44
2-2220/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/22 по иску ФИО1 к ООО АМКапитал о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику наименование организации в котором просил признать недействительным дополнительное соглашение (о приобретении карты «АВТОМИР ASSISTANCE») к договору купли-продажи №161-501-1-2553 от дата, заключенному между ФИО1 и наименование организации, взыскании денежных средств уплаченных в счет оплаты карты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебного штрафа.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что дата между сторонами заключён договор купли-продажи N 161-501-1-2553, согласно которому истцом был приобретен автомобиль марка автомобиля Haval сумма прописью, стоимостью сумма При заключении договора купли-продажи сотрудниками продавца истцу были навязаны дополнительные услуги в виде сервисной карты «Автомир Assisstans», стоимость которой составляет сумма, оформленные дополнительным соглашением. дата истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении дополнительного соглашения к договору и возврате денежных средств, в ответ на которое ответчиком направлено письмо, из которого следует, что истец в виду расторжения договора оказания услуг по программе «Автомир Assisstans» утратил право на приобретение автомобиля по условиям специальных акций, стоимость автомобиля составила сумма, в связи с чем ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований на сумму сумма в счет оплаты стоимости автомобиля Haval сумма прописью. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 16 Постановление Пленума ВАС РФ от дата N 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор купли-продажи №№161-501-1-2553, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю транспортное средство марки Haval F 7 VIN VIN-код цвет белый, дата года выпуска, а Покупатель обязался оплатить товар (л.д. 11).
Согласно пункту 1.1. договора цена автомобиля составляет сумма в том числе НДС сумма включает в себя расходы на его доставку до склада Продавца и причитающиеся таможенные платежи.
дата автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи (л.д. 12).
Согласно счета-фактуры денежные средства в размере сумма были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 13).
Также судом установлено, что дата между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 161-501-1-2553 от дата, предметом которого являются следующие услуги: карта «АВТОМИР Assistance» стоимостью сумма (л.д. 14).
Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что цена договора в размере сумма указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере сумма, в том числе НДС, в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца заявлением.
Комплексная скидка указанная в п. 1 соглашения, предоставляется при условии приобретения Покупателем нижеуказанных товаров / услуг: страхование гарантии сохранения автомобиля стоимостью не менее сумма, и приобретением карты «Автомир Assistance» стоимостью не менее сумма
Так же п. 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель проинформирован о том, что он вправе в любой момент отказаться от приобретения автомобиля на условиях специальной акции путем отказа от карты «Автомир Assistance» до истечения срока ее действия, при этом покупатель подписанием настоящего соглашения соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от карты «Автомир Assistance», он утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции и обязуется оплатить автомобиль без учета предоставленной скидки, указанной в п. 1 соглашения, по цене в размере сумма
В случае отказа покупателя по любым причинам от карты «Автомир Assistance», покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля в размере сумма в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления продавца.
На основании ст. 410 ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.
дата истец направил ответчику наименование организации письменое заявление о расторжении дополнительного соглашения и возврате денежных средств оплаченных за услуги "Автомир Assisstans" в размере сумма
Ответным письмом ответчика от дата истцу было разъяснено, что ввиду расторжения договора оказания услуг по программе «Автомир Assisstans» истец утратил право на приобретение автомобиля по условиям специальных акций, стоимость автомобиля составила сумма, в связи с чем истцу предлагалось оплатить разницу за автомобиль в размере сумма
дата истцу направлено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму сумма в счет оплаты стоимости автомобиля Haval сумма прописью.
Как видно из условий дополнительного соглашения от дата, приобретение ФИО1 автомобиля ставится в непосредственную зависимость от приобретения карты «Автомир Assistance», так как связано с ценой автомобиля, являющейся существенным условием договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.
Из материалов дела видно, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля со стороны ответчика было допущено включение в него условий, ранее не оговоренных с потребителем, так как в самом договоре купли-продажи автомобиля отсутствует указание на то, что дополнительное соглашение может влиять на размер стоимости приобретаемого транспортного средства.
Договором купли-продажи была определена стоимость автомобиля в размере сумма и включает в себя расходы на его доставку до склада Продавца и причитающиеся таможенные платежи, при этом какие-либо указания на зависимость стоимости автомобиля от других акций или скидок, в том числе, связанных с приобретением карты «Автомир Assistance», он не содержит.
Кроме того, условия соглашений, фактически не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора (завуалированные ссылкой на свободу договора и право продавца товара зачесть так называемую скидку при обязательстве возвратить уплаченную потребителем сумму за карту), противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения (о приобретении карты «АВТОМИР ASSISTANCE») к договору купли-продажи № 161-501-1-2553 от дата, заключенному между ФИО1 и наименование организации и взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, в соответствии с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика наименование организации в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом требований разумности, степени нравственных страданий, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика наименование организации в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным дополнительное соглашение (о приобретении карты «АВТОМИР ASSISTANCE») к договору купли-продажи № 161-501-1-2553 от дата, заключенному между ФИО1 и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 стоимость карты «АВТОМИР ASSISTANCE» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Арзамасцева А.Н.
Мотивированное решение суда составлено дата