КОПИЯ
Гр. дело №2-1471/449-2025
УИД 46RS0011-01-2025-002563-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курск 09 декабря 2025 года
Курский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Рюмшина А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 835 729,90 руб., в том числе: 1 760 008,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 721,90 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 33 357,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику Банком был выдан кредит в сумме 1 760 008 руб. под 19,608% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит, в то время как ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по данному кредитному договору в сумме 1 835 729,90 руб., в том числе: 1 760 008,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 721,90 руб. – проценты за пользование кредитом. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. Задолженность по кредиту, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не погашена. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ отменен, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, что послужило основанием обращения с иском в суд.
Представитель истца ООО ПКО «АБК», надлежащим образом уведомленного о слушании дела, в судебное заседание не явился, одним из пунктов просительной части иска указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие такового.
Ответчик ФИО1 в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения по адресу его регистрации, не явилась.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор № путем акцепта заявления клиента № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласия на страхование, формирования Индивидуальных условий и их подписания клиентом аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП), в соответствии с которым ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме 1 760 008,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 180, размер платежа – 30 738,00 руб., платежное число – 23 числа каждого месяца. Тариф – <данные изъяты>. Полная стоимость кредита – 19,608 % годовых (3 755 248,28 руб.).
В соответствии с п. 14 договора клиент также согласилась с условиями Приложения № к договору комплексного обслуживания (ДКО) и с приложением, в том числе использования заемщиком АСП, а также Тарифами. Цели кредита – для погашения иных кредитов в МТС Банке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 760 008,00 руб.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заключения договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания. При заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к системам дистанционного банковского обслуживания путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания. Подписав данное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, в том числе и с предварительным графиком ежемесячных платежей, где ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ и по 23.05.20238 составляют 30 738,00 руб., а последний платеж 23.06.20238 – 13154,28 руб.
Ответчик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита.
В ответ на заявление, банком на основной номер ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.
После ознакомления с указными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона № в форме СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных условиях.
После чего банком ДД.ММ.ГГГГ была сформирована справка о заключении кредитного договора №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сформированными на основании вышеуказанного заявления ФИО1, сумма кредита составляет 1 760 008,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,608% годовых.
В соответствии с заявлением ФИО1 сумма кредита в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ПАО «МТС-Банк» №, что следует из выписки по счету. Доказательств обратного не предоставлено. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Установлено, что кредитный договор заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан ответчиком электронной подписью путем введения присланных банком на номер телефона ответчика кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Судом установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден расчетом по задолженности по кредитному договору и выпиской по счету.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора ФИО1 согласилась с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО ПКО «АБК» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 835 729,90 руб., в том числе 1 760 008,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 721,90 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией реестра переданных прав к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением об оплате указанного договора.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу общества задолженности по настоящему кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 721,90 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4996, а всего 304 717,90 руб., таковой был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Курский районный суд.
Как видно из расчёта по задолженности по кредитному договору, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 1 835 729,90 руб., в том числе: 1 760 008,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 721,90 руб. – проценты за пользование кредитом.
Последнее погашение задолженности по кредиту ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43845,00 руб. – сумма просроченных процентов., дата выноса на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с данным расчетом, признает его верным, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АБК» судебные расходы в сумме 33 357,00 руб., уплаченные истцом при подаче иска платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4996,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28361,00 руб., в полном объёме.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и снижении неустойки.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Таким образом, ответчик в случае невозможности выплаты денежной компенсации единовременно вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в соответствии со ст. 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения суда, в связи с чем данное ходатайство, суд считает, заявлено преждевременно.
Касательно ходатайства ответчика в части снижения неустойки порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в котором указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
ООО ПКО «АБК» заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 835 729,90 руб., в том числе: 1 760 008,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 721,90 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 33 357,00 руб., но требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, в связи с чем вопрос о её снижении, поставленный ответчиком, обсуждению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (ИНН № в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 835 729,90 руб., в том числе: 1 760 008,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 721,90 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 33 357,00 руб., а всего 1 869 086 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>