УИД 05RS0№-28 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 октября 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием истца ФИО1, представителя истца в лице адвоката Вострикова С,К. , помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Турабов Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Казбековскому районному суду Республики Дагестан о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Казбековскому районному суду Республики Дагестан о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1», и.о. председателя Казбековского районного суда ФИО7

В соответствии с пунктом 1 данного приказа указано, что «Расторгнуть срочный служебный контракт, освободив от замещаемой должности федеральной государственной службы помощника судьи и уволить с ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной службы помощника судьи Казбековского районного суда РД ФИО1. в связи с истечением срока действия служебного контракта».

Считает данное увольнение незаконным, основанным на неправильном, ошибочном толковании требований Трудового кодекса РФ; Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Определений и Постановлений Конституционного Суда РФ по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ председателем Казбековского районного суда ФИО8 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, на основании приказа Казбековского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации, в реестре должностей федеральной государственной гражданской службы должность, замещаемая гражданским служащим, отнесена к группе - ведущий специалист, должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории - помощники.

В разделе: Срок действия служебного контракта указано, что служебный контракт заключается - на срок полномочий судьи ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О перезаключении служебного контракта с ФИО1», согласно которого помощник судьи ФИО1 была закреплена за судьей Казбековского районного суда ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ, а также был заключен соответствующий служебный контракт об этом.

ДД.ММ.ГГГГ по Казбековскому районному суду был издан приказ № «О внесении изменений в приказ Казбековского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О перезаключении служебного контракта с ФИО1», согласно которого пункт 1 приказа изложен в следующей редакции: «Внести в приказ Казбековского районного суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О перезаключении служебного контракта с ФИО1 следующие изменения: Пункт I приказа изложить в следующей редакции: «С помощником судьи Казбековского районного суда РД ФИО1 заключить служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий судьи Казбековского районного суда РД ФИО9».

Таким образом, сторонами на протяжении длительного времени (более 5 лет) многократно заключались срочные трудовые договоры на выполнение работы по одной и той же должности.

Вместе с тем факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения работы по одной и той же должности свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений с ФИО1 на неопределенный срок.

При поступлении на работу в качестве помощника судьи с ФИО1 был заключен срочный служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ, в последующем данный контракт неоднократно перезаключался, хотя на протяжении всего этого времени ФИО1 выполняла одни и те же служебные обязанности помощника судьи, поэтому я считаю, что данный служебный контракт должен был быть заключен на неопределенный срок.

Кроме того, как видно из материалов личного дела ФИО1, что при перезаключении с нею служебного контракта ее согласие на это не было получено.

Кроме того, ФИО1 является матерью одиночкой, воспитывающая дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида детства. (Копия справок об инвалидности дочери прилагаются) В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ, в котором предусмотрены гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора, в части 4 указанной статьи Трудового кодекса РФ предусмотрено, что: «Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей, в возрасте до трех лет, одинокими матерыми, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка- инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса)».

При разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию, своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Указанная гарантия распространяется, в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую или муниципальную службу.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении срочного служебного контракта с помощником судьи ФИО1» нарушает трудовые права ФИО1, которая имеет на иждивении ребенка инвалида-детства, лишает ее возможности материально содержать ребенка инвалида-детства.

По указанным основаниям просит: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности председателя Казбековского районного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за № «О расторжении срочного служебного контракта с помощником судьи ФИО1» - признать незаконным; восстановить ФИО1 в должности помощника судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан; взыскать с Казбековского районного суда в пользу ФИО1 заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истца ФИО1 и ее представитель Вострикова С,К. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик Казбековский районный суд Республики Дагестан, извещенный о времени и месте своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в адрес суда поступило возражение, в котором ответчик в лице и.о. председателя суда Арсланханов, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям указанным в письменном возражении, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> по поручению Турабов Т.З., в судебном заседании пояснил, что истица ФИО1 была принята на государственную гражданскую службу, на должность помощника судьи <адрес>, с ней был заключен срочный контракт, на срок судьи, в процессе трудовой деятельности, вносились изменения и ФИО1 была закреплена за конкретным судьей, после сложения (прекращения) полномочий судьи, работодателем с ФИО1, расторгнут трудовой контракт, заключенный на конкретный срок, нарушение процедуры увольнения не имеется, поскольку с ФИО1 заключен срочный трудовой контракт, положение ст. 261 ТК РФ данный случай не распространяется, поэтому оснований для признания приказа о расторжении срочного служебного контракта с ФИО1 не имеется, в связи с чем, в своем заключении просил в удовлетворении искового заявления отказать, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено данным федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено заключение срочного служебного контракта в случае замещения должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

Пунктом 2 части 2 статьи 9 названного федерального закона закреплено, что такие должности учреждаются для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаются на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено данным федеральным законом.

Срочный служебный контракт о замещении государственной гражданской должности, относящейся к категории "помощники (советники)", учрежденной для содействия лицам или руководителям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 9 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", расторгается по истечении срока его действия, ограниченного сроком их полномочий.

Как следует из представленных и исследованных судом письменным материалов Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Казбековского районного суда Республики Дагестан, истца ФИО1 принята на государственную должность федеральной государственной службы – помощник судьи Казбековского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ с последующем заключением срочного служебного контракта и установлением испытательного срока.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Казбековского районного суда Республики Дагестан истица ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы помощника судьи Казбековского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий судьи Казбековского районного суда ФИО7 и заключением с ней служебного контракта.

Между работодателем Казбековским районным судом Республики Дагестан и работником ФИО1 заключен срочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 раздела 6 Контракта, на срок полномочий судьи Казбековского районного суда ФИО7

На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Казбековского районного суда Республики Дагестан, с учетом дополнений и изменений в приказы, с истицей ФИО1 заключен срочный с ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан ФИО9

Дополнительным соглашением в раздел 6 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, внесено изменение, в котором указано, что срок действия срочного контракта с ФИО1 на срок полномочий судьи Казбековского районного суда ФИО9

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом в отставку с ДД.ММ.ГГГГ, прекращены полномочия судьи Казбековского районного суда ФИО9

Казбековским районным судом в установленном порядке ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного служебного контракта, факт надлежащего вручения которого ФИО1, подтвердила в судебном заседании.

Факт надлежащего ознакомления с вышеуказанными приказами, срочным контрактом и дополнительным соглашением под роспись ФИО1 в суде не опровергала, что подтверждает факт ее согласия на заключение срочного трудового контракта и возможного прекращение его действия при наступлении оговоренных в нем условий.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Казбековского районного суда Республики Дагестан истица ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 и ч. 1 ст. 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" уволена с расторжением срочного служебного контракта.

Таким образом, истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы (п. 2 ч. 1 ст. 33 данного Федерального закона), о чем государственный гражданский служащий должен быть заранее предупрежден в письменной форме (ч. 1 ст. 35 названного Федерального закона).

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 700-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1140-О-О).

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Казбековского районного суда Республики Дагестан об увольнении с расторжением срочного служебного контракта с ФИО1 не имеется.

К доводу истицы о том, что она не читала подписываемые ею для ознакомления приказы и условия контракта, по причине которого не знала сути их содержания, суд в отсутствии других в совокупности доказательств, считает голословными, поскольку последняя имеет высшее образование и достаточный стаж работы в должности помощника судьи, поэтому знала о содержании ознакомленных и подписанных ею документах, свидетельствующее о ее согласии, в противном случае на период их подписания и ознакомления, она не была лишена возможности оспорить их в судебном порядке, поэтому к доводу суд относиться критически и не принимает его во внимание.

Рассматривая довод истицы о том, что ответчик в нарушение положения п. 4 ст. 261 ТК РФ, заведомо зная о том, что она мать одиночка, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию ребенка – инвалида без отца, не вправе был ее увольнять и прекращать с ней трудовой контракт, поскольку указанная в данном гарантия распространяется, в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую или муниципальную службу.

Однако с таким доводом суд не соглашается, поскольку из представленного свидетельства о рождении следует, что ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ в графе отец, указан ФИО5, в графе мать ФИО1, согласно свидетельству серии МСЭ 20202 № ребенку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена группа инвалидности категории – ребенок инвалид, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу ст. 56 ГПК РФ, истица не представила доказательства того, что на момент расторжения срочного трудового контракта и рассмотрения спора в суде, ребенку подтвердил факт ранее установленной инвалидности, а также доказательства того, что второй родитель ребенка лишен родительских прав, признан безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно недееспособным, либо отбывает наказание в местах лишения свободы и иные обстоятельства, силу чего не может исполнять родительские обязанности по воспитанию и содержания несовершеннолетнего ребенка, либо уклоняется от осуществления родительских прав, свидетельствующее о том, что она является единственным кормильцем несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Кроме того, согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ за №-О следует, что увольнение с прекращением срока срочного контракта по основаниями ст. ст. 25, 33, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по истечении срока действия служебного контракта, является объективным событием, наступление которого не зависит от воли нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта. Иначе продолжение служебных отношений по истечении срока указанного контракта послужило бы основанием к трансформации заключенного с истицей контракта в контракт, заключенный на неопределенный срок.

Поэтому ссылка истца на положение ч. 4 ст. 261 ТК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими не применимы к настоящему спору, поскольку при его рассмотрении судом установлены иные фактические обстоятельства.

Другие доводы истицы не принимаются, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Казбековскому районному суду Республики Дагестан о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев