Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Имени Российской Федерации
22 ноября 2022 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты> и транспортного средства марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии № в АО «МАКС». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО серии № и по договору КАСКО № в СПАО СК «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования истец АО «МАКС» выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной системы «Такси», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси. Базовые ставки тарифа для использования транспортного средства физическими лицами и в качестве такси различается.
Поскольку страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, недоплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Как следует из п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Исходя из положений п. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, в соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
При заключении договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты> и транспортным средством марки <данные изъяты> <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии №
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО серии № и по договору КАСКО № в СПАО СК «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования истец АО «МАКС» выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении на заключение договора ОСАГО страхователь ФИО1 указал цель использования транспортного средства средство <данные изъяты> - личная.
Однако на момент заключения договора страхования гражданской ответственности на указанное транспортное средство было выдано разрешение для осуществления деятельности в качестве такси. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Факт использования транспортного средства в качестве такси подтверждается сведениями из информационной базы в сети Интернет с сайта Публичной автоматизированной системы «Такси», согласно которым на указанное транспортное средство в момент ДТП также имелась лицензия (разрешение) для осуществления деятельности в качестве такси.
Таким образом, установлено, что страхователем при оформлении электронного полиса ОСАГО была внесена заведомо ложная информация о цели использования транспортного средства <данные изъяты>, несущая негативные последствия для страхователя при наступлении страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В рамках настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим требованием.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Течение срока исковой давности началось с момента перечисления денежных средств АО «МАКС» в счет возмещения страхового возмещения в порядке суброгации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
С исковыми требованиями о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса истец вправе был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Между тем, исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного законом, для обращения с указанными требованиями.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание дату исполнения обязательства о возмещения страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с таким заявлением, который к моменту обращения в суд, истек и считает требования АО «МАКС» не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева