77RS0001 -02-2021-006054-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2022 иску ФИО1 к ООО «Девелоперская компания «Пионер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Девелоперская компания «Пионер» об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве № БС-0088-К1/ДДУ от 12.03.2015 путем взыскания денежных средств в размере 432 926,54 руб., взыскании неустойки за период с 28.05.2021 по 01.06.2022 в размере 432 926,54 руб., неустойки с 02.06.2022 по день фактического исполнения застройщиком обязательства, исходя из 4 329,26 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5 000 руб., почтовых услуг в размере 703,92 руб., нотариальных услуг в размере 2 300 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, признании п. 6.7. договора недействительным, мотивируя тем, что 12.03.2015 между ФИО1 и ООО «Девелоперская компания «Пионер» был заключен договор участия в долевом строительстве № БС-0088-К1/ДДУ, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру, расположенную по адресу: ***, в срок до 24.11.2018. Квартира была передана истцу по одностороннему передаточному акту 21.05.2018. Поскольку, жилое помещение имело недостатки, которые по ранее направленным в адрес ответчика требованиям, не были установлены, истцом была заказана и оплачена экспертиза от 19.01.2019, из выводов которой следует, что стоимость устранения недостатков составляет 373 572 руб. Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения. Полагая, что действиями ответчика нарушены права истца, последний обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя ФИО2, который в заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в заседание явился, требования не признал п доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что о существующих недостатках истцу было известно при передаче квартиры. Вместе с тем, с настоящим иском обратился в суд 10.06.2021, что является основанием для применении срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица: АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНАНИМ ШИРКЕТИ», ООО «Пионер-сервис Ботанический сад» в суд не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили, возражений относительно иска не представили.

Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.03.2015 между ФИО1 и ООО «Девелоперская компания «Пионер» был заключен договор участия в долевом строительстве № БС-0088-К1/ДДУ, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру, расположенную по адресу: ***, в срок до 24.11.2018.

16.07.2017, 26.04.2018 ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о приемке квартиры.

Из протоколов замечаний от 2017 года, 16.05.2018 следует, что истцом выявлены недостатки. По указанной причине передаточный акт истцом не подписан.

21.05.2018 квартира была передана истцу по одностороннему передаточному акту.

Из заключения специалиста ФИО4 № 34/01 от 19.01.2019 следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, имеет строительные недостатки, размер устранения которых составляет 373 572 руб.

13.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на компенсацию ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Определением суда от 27.01.2022 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКС-ГРУПП».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС-ГРУПП» № 2-342/22 от 21.04.2022 следует, что в квартире № *** по адресу: ****, имеются строительные недостатки, указанные в Протоколах замечаний истца от 2017 года и 16.05.2018 а также заключении специалиста № 034/01. Выявленные недостатки и дефекты представлены в таблице № 1 настоящего заключения. Все выявленные недостатки и дефекты, представленные в таблице №1 настоящего заключения, появились в результате нарушения технологии строительных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), (Приложение 3), составляет: 432 926,54 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности составляет 432 926,54 руб. При анализе дефектов, указанных в протоколе замечания (б/н, даты), протоколе замечаний (б\н, 16.05.2018) и заключении специалиста № 034/01 от 19.01.2019 дефекты имеют пересекающий характер. Все дефекты, выявленные на момент экспертизы, отражены в протоколе замечания (б/н, даты), протоколе замечаний (б\н, 16.05.2018) и заключении специалиста № 034/01 от 19.01.2019. Для устранения дефектов необходимы идентичные работы. Стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), (Приложение 3), составляет: 432 926,54 руб.

Суд доверяет заключению эксперта ООО «ЭКС-ГРУПП» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

Учитывая изложенное, представленное истцом заключение № 034/01 от 19.01.2019 судом во внимание не принимается, поскольку в распоряжение специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, что дает основания полагать, что исследования, указанные в данной экспертизе, проведено необъективно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон односторонний передаточный акт был получен истцом 21.05.2018, заключение специалиста ФИО4 № 34/01 подготовлено 19.01.2019, до момента передачи квартиры истец неоднократно в 2017 и 2018 году обращался к застройщику с требованиями об устранении выявленных недостатков, с иском в суд истце обратился 10.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как установлено судом, истец, начиная с 2017 года, не подписывая передаточные акты на квартиру со ссылкой о некачественности произведенных в квартире работ, располагал информацией о том, что ответчиком не должным образом произведены работы. Более того, истцом по одностороннему акту 28.05.2018 принята квартира, что по мнению суда, указывает на то, что истцу доподлинно было известно о существующих недостатках. Вместе с тем, указанный односторонний передаточный акт истцом не оспорен, что дает основания полагать, что истцом в указанный срок 28.05.2018 квартира была принята.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что истцу было известно о недостатках 28.05.2018, с иском ФИО1 обратился 10.06.2021, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем требования ФИО1 об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве № БС-0088-К1/ДДУ от 12.03.2015 путем взыскания денежных средств в размере 432 926,54 руб. подлежат отклонению.

В свою очередь, ссылка представителя истца на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истцом было получено экспертное заключение № 034/01 от 19.01.2019, является заблуждением, и подлежит отклонению, поскольку, как следует из требований действующего законодательства, срок исковой давности по имущественным требованиям составляет три года с того момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об уменьшении цены договора путем взыскания денежных средств.

Требования о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования - об уменьшении цены договора, в удовлетворении которого отказано.

Таким образом, ФИО1 в требованиях о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Девелоперская компания «Пионер» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2022 года.

Судья Н.П. Неменок