Решение по делу № 2-2/66/2023 от 10.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/66/2023

43RS0038-02-2023-000129-80

10 августа 2023 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., с участием помощника прокурора Богородского района Кировской области Созоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Богородского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества, путем ограждения или сноса (демонтажа) здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богородского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Богородского района проведена проверка исполнения градостроительного законодательства на территории Богородского муниципального округа Кировской области, в ходе которой выявлено следующее.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Установлено, что на территории <адрес> расположено здание магазина, которое находится в собственности ФИО1

В настоящее время указанное здание находится в ненадлежащем, аварийном состоянии, в целом несет угрозу возможного обрушения, территория не ограждена, доступ к зданию не ограничен.

Непринятие мер к демонтажу объекта, а также ограничению доступа к нему может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, длительное непринятие мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих доступу людей в здание является основанием для понуждения ответчика произвести снос (демонтаж) здания и ограничить доступ к объекту.

На основании вышеизложенного, прокурор просил обязать ФИО1 осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества, путем ограждения или сноса (демонтажа) здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Богородского района Кировской области Созонова Л.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о дате, времени и месте судебного заседания считается доставленным. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации его прав, гражданское дело, с согласия истца, в соответствии со ст. 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определяет рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора Созонову Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В судебном заседании установлено, что на территории <адрес> расположено здания магазина, которое находится в собственности ФИО1 (Т. 1 л.д. 6, 14-15).

Таким образом, длительное непринятие мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих доступу людей в здание, является основанием для понуждения ответчика произвести снос ( демонтаж ) здания и ограничить доступ к объекту.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены полностью, то, соответственно, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Богородского района Кировской области удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества, путем ограждения или сноса (демонтажа) здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Для исполнения настоящего решения установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья И.Н. Рылова