Решение по делу № 2-20/2023 от 19.01.2023 | Анучинский районный суд (Приморский край)

№ 2-20/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 19 января 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счёт ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек.

Денежные средства зачислены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Согласно выписке по счёту клиента № (выбран заемщиком для перечисления денежных средств - п. 17 договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:03 Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 350000 рублей 00 копеек.

Принадлежность счёта заёмщику подтверждается заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России.

Пользование денежными средствами, в том числе подтверждается отчётом по карте по счету №.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту.

По состоянию на 28.07.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность 313921 рубль 50 копеек.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 313921 рубль 50 копеек и государственную пошлину в размере 4859 рублей 92 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объёме.

Не согласившись с возражениями ответчика на исковое заявление, истец пояснил, что обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности Истец основывал свои требования тем, что между Банком и Ответчиком возникли обязательства Займа, регламентируемые статьями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Как следует из материалов дела, в них отсутствуют кредитный договор, подписанный собственноручно ФИО1, т.к. он был подписан Ответчиком посредством электронной цифровой подписи.

Истцом в обоснование иска была представлена выписка по лицевому счету, согласно которой Банк свои обязательства по предоставлению займа исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 350000 рублей.

Вышеуказанная выписка сделана из Автоматизированной системы «Клиенты и счета» и содержит все возможные реквизиты Заемщика - ФИО, дата рождения, адрес проживания, паспортные данные.

Принадлежность вышеуказанного счета Ответчику также подтверждается копией Заявления на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно Ответчиком, и содержащая также сведения о номере счета карты - № (в нижнем левом углу).

Также исходя из данной выписки-отчете, видно, что Ответчик на протяжении долгого времени пользовался картой, совершал по ней операции по снятию денежных средств, осуществлял переводы, пополнял её. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что счет № ФИО1 не принадлежит.

Согласно выписке и расчёту задолженности в период с 25.03.2019 по 25.03.2020 ответчиком вносились денежные средства в счёт погашения задолженности по договору, что подтверждает факт согласия на заключение договора займа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещёна надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В суд ответчиком ФИО1 представлено возражение, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна. Кредитный договор с истцом не заключала, денежных средств по кредитному договору истец ей не передавал, претензий к ответчику не предъявлял. Документов подтверждающих право требования истцом в адрес ответчика не направлялось. Просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Таким образом, действующим законодательством и условиями заключенного между Банком и ФИО1 договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия без посещения офиса Банка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лично обратилась в доп. офис №ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк и открытии счёта карты №

Согласно Индивидуальных условий договора, оформленных в виде электронного документа, подписанных простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ей Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 350000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,25 % годовых (л.д. 28-29).

Согласно представленных доказательств, кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 8557,88 рублей. Платежная дата 25 числа месяца.

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счёт ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек (л.д. 23).

Пользование денежными средствами, в том числе подтверждается отчётом по карте по счету № (л.д. 23).

05.08.2022 истец в адрес ответчика направил Требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в котором потребовал в срок не позднее 04.09.2022 возвратить предоставленную сумму денежных средств (л.д. 31).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на 28.07.2022 составляет в сумме 313921 (триста тринадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 50 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 269284 рубля 22 копейки; задолженность по процентам – 44637 рублей 28 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту (л.д. 14, 15-16).

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, произведены правильно.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать досрочно с ФИО1 задолженность в размере 313921 (триста тринадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 50 копеек.

Государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 4859 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 92 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, необходимо отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 313921 (триста тринадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4859 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.

Судья Л.П. Юрченко