Дело № 2-259/2025

40RS0017-01-2024-002457-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 12 ноября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО20 к ФИО4 ФИО21 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, встречному иску ФИО4 ФИО22 к ФИО4 ФИО23 о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей,

Установил:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО13, обратился в суд к ответчику с иском, в котором, с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика и несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию за пользование его ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 400 рублей, взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по 12 400 рублей за пользование его долей в спорной квартире. В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле в праве, принадлежит квартира общей площадью 57,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. После расторжения брака с 2018 года ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в связи с чем истец вынужден арендовать другое помещение. А также просил исключить имущество из состава совместно нажитого и признании права личной собственности на долю в квартире.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, с последующим уточнением требований, о взыскании денежных средств в размере 76 448 рублей 59 копеек, и выделе долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признании права собственности на доли, в обоснование иска указав, что решением мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, был определён порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, по ? доле каждому. ФИО3 с момента вынесения решения суда и по настоящее время производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в том числе и за ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный ФИО5, отдел опеки и попечительства Малоярославецкой районной администрации МО МР «Малоярославецкий район», Управление Росреестра по Калужской области.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО6 ФИО26 к ФИО7 о выделении доли и признании права собственности, встречные исковые требования ФИО4 ФИО28 к ФИО4 ФИО29 Николаевне, ФИО8, ФИО6 ФИО27 об исключении имущества из состава совместно нажитого и признании права личной собственности на долю в квартире, выделены в отдельное производство.

Представителем истца-ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик-истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО16, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 не признали, встречные уточнённые исковые требования поддержали.

Истец-ответчик ФИО2, ФИО1, третьи лица финансовый управляющий ФИО5, Управление Росреестра по Калужской области, орган опеки и попечительства Малоярославецкой районной администрации МО МР «Малоярославецкий район» в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером 40:№ общей площадью 56,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности по ? доле в праве за каждым, у ФИО1 и ФИО2

Согласно материалам регистрационного дела, указанная квартира приобретена ФИО2 и ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на денежные средства в размере 1 500 000 рублей, полученные по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 с использованием средств материнского капитала.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО2 и ФИО3.

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен в 2018 году, что не оспаривалось сторонами.

Между ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, мужу присвоена фамилия «ФИО18», жене присвоена фамилия «ФИО30

Согласно решению Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истец – ответчик ФИО2 пояснила, что с бывшей супругой ФИО3 закончились семейные отношения с 2014 года, они стали проживать в квартире в разных комнатах, она жила в одной комнате, он жил в другой комнате, дети проживали в зале, так жили до 2015 года, ФИО3 приводила мужчин в квартиру. С нынешней супругой ФИО18 познакомился в 2014 году, с 2015 года они стали жить вместе на съемной квартире родственников, в квартиру ФИО18 не поехали, потому что там жила бывшая супруга, и препятствовала ему проживать в квартире с новой женой в своей комнате, которой пользовался ФИО18 до 2015 года. Бывшая супруга могла выкинуть вещи ФИО18, потом ФИО18 врезал замок в свою комнату. Потом бывшие супруги ФИО18 договорились, что если ФИО18 съедет из квартиры, ФИО18 будет оплачивать кредит по ипотеке и коммунальные платежи, но бывшая супруга обманула ФИО18. По поводу препятствий в пользовании квартирой ФИО18 в правоохранительные органы не обращался, у него были ключи от входной двери в квартиру. ФИО18 пояснил, что съехал из квартиры в связи со скандалами, они ссорились с бывшей супругой. У новой супруги ФИО18 есть квартира, расположенная в <адрес> газовиков, <адрес>, они там не жили с новой супругой, поскольку в квартире жила мама новой супруги, и они желали жить отдельно своей семьей.

Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО11 показала суду, что ФИО2 приходится ей супругом, с ФИО3 знакома заочно. Она познакомилась с ФИО2 в 2014 году, в то время он был в браке, плотно стали общаться в конце 2015 года, он жил в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с семьей, это были 2014 и 2015 годы. ФИО18 не говорил про семью, там были какие-то разногласия, ФИО18 развелся в 2017 году, ФИО18 и ФИО36 стали проживать совместно с 2016 года, жили у ФИО36, ей было известно, что у ФИО18 есть своя комната в квартире на <адрес>, в которой они не стали проживать, потому что там жила бывшая супруга ФИО18 и их дети. Однажды она и ФИО18 приехали в квартиру на <адрес> под видом сантехника, когда ФИО18 зашел увидел там мужчину моего бывшего супруга ФИО12, ФИО36 в квартиру не поднималась, сидела в машине. Свидетель ФИО11 показала, что ФИО18 пытался вселиться в квартиру на <адрес>, но бывшая супруга ФИО18 чинила скандалы, свидетель предложили снять жилье, они не хотели жить в квартире ФИО36 на <адрес> газовиков, потому что там жили ее дети и мама. ФИО18 и ФИО18 договорились, что он уходит на съемное жилье, а она живет в квартире на <адрес> с детьми, при этом она платит кредит за жилье, ФИО18 соблюдал договоренность с 2016 или 2017 года, по коммунальным платежам у них были разделены лицевые счета, договорились, что ФИО18 платит одна коммунальные платежи, потому что живет в квартире.

В судебном заседание ответчик-истец ФИО3 пояснила, что она проживала в квартире на <адрес>, ФИО18 ушел из семьи, когда младшему ребенка было несколько месяцев, он уходил жить к ФИО36, потом возвращался, было мировое соглашение по алиментам, она с детьми шла на все уступки перед ФИО18, а он пытался сдать квартиру иностранным гражданам. ФИО18 забрал из квартиры на <адрес> вещи и мебель, которые посчитал нужным, оставил пустую комнату, после того как он съехал в комнате стали жить дети. Какой-либо договоренности об оплате ипотеке и коммунальных платежей между ней и ФИО18 не было.

Представитель истца ФИО2 – ФИО13 пояснил, что с 2014 года ФИО18 проживали раздельно, ФИО18 пользовался комнатой в квартире, со слов ответчика-истца ФИО18, он пытался сдать свою комнату третьим лицам, между ФИО19 была договоренность по кредиту и коммунальным платежам, что подтверждается оплатой по кредиту и коммунальным платежам ФИО3, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, вправе получить компенсацию за пользование долей, порядок пользования определился, они жили в разных комнатах.

Представитель ответчика-истца ФИО3 –ФИО17 в судебном заседание пояснила, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, от которой у него были ключи, в правоохранительные органы по факту чинения препятствий он не обращался, ФИО18 пояснил, что он не собирался проживать в спорной квартире с новой супругой, которая в своих показания (свидетель ФИО36) показала, что даже не поднималась в спорную квартиру, порядок пользования спорной квартирой не определялся сторонами, квартирой они пользовались совместно. Лицевые счета по оплате коммунальных платежей по спорной квартире разделены, однако ФИО18 переживала, что у нее будут проблемы по ипотеке, если будет задолженность по оплате коммунальных платежей, и платила сама полностью коммунальные услуги за квартиру.

Судом было установлено, что ФИО2 с 2017 года в указанной квартире не проживает, проживает в другом жилом помещении с супругой ФИО36, выезд ФИО2 носил добровольный характер.

После раздела лицевых счетов по уплате коммунальных платежей ФИО2 оплата коммунальных платежей спорной квартиры не производилась, что подтверждается представленными ФИО3 квитанциями по оплате, пояснениями сторон, также в судебном заседание не нашли своего подтверждения пояснения истца ФИО2 о наличии договоренности с ФИО3 по оплате коммунальных платежей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чинение ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено, выезд ФИО2 носил добровольный характер, у ФИО14 имелись ключи от квартиры, доказательств попыток вселения в спорный жилой дом ФИО2 после выезда и в ходе рассмотрения дела, не представлено, о реальном разделе квартиры требований не заявлялось.

В связи с чем, с учетом указанных правовых норм и установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долевой собственностью в квартире у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Решением мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с проживанием в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с которым: на ФИО2 и ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО15, возложена обязанность по внесению платы за отопление, за переданный природный газ, ремонт и содержание общего имущества дома, за водоотведение, в том числе на общедомовые нужды в размере ? доли от общей суммы указанного платежа на каждого.

Согласно справке ООО УК «Маклино-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения МКД, по адресу: <адрес>, не имеет, что также подтверждается карточкой расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому № по всем услугам.

Представленными чеками по операциям ПАО Сбербанк плательщика ФИО3 подтверждается несение ФИО3 расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 76 448 рублей 59 копеек.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями жилищного кодекса РФ, ФИО2 как собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Порядок оплаты за спорное жилое помещение определен решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств несения ФИО2, как собственником спорного жилого помещения, бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 76 448 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО32 к ФИО4 ФИО33 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО31 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО34 (паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО35 (паспорт №) денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 76 448 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева