Дело № 2-3170/2022
УИД 74RS0017-01-2022-004044-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А.,
при секретаре Дергилевой М.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просила:
- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении в её адрес в установленные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) сроки, надлежащим образом заверенные копии: приказа № ФБУ ИК-25, которым инженеру ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклада в размере 4 490 руб., карточки-справки инженера ФИО1 за 2011 год, приказа №-лс о приеме ФИО1 на работу, личной карточки инженера ФИО1;
- возложить на ответчика обязанность по выдаче истцу надлежащим образом заверенных копий: приказа № ФБУ ИК-25, которым инженеру ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклада в размере 4 490 руб., карточки-справки инженера ФИО1 за 2011 год, приказа №-лс о приеме ФИО1 на работу, личной карточки инженера ФИО1;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д.3).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2, действую от её имени в её интересах направил в адрес начальника ФКУ ИК-25 обращение, содержащие просьбу по направлению в его адрес надлежащим образом заверенных документов, связанные с работой истца. До настоящего времени в ее адрес или в адрес представителя запрошенные документы не направлены. В силу ст. 62 ТК РФ работодатель обязан не позднее трех рабочих дней с момента обращения работника выдать ему надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с его работой. В установленные ст. 62 ТК РФ сроки запрошенные документы в адрес истца или ее представителя направлены не были. В результате незаконных действий (бездействий) работодателя истцу причинён моральный вред, в результате которого она чувствует свою незащищенность и ущемление в правах, оценивая его в размере 20 000 руб. (л.д.3).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что до настоящего времени запрошенные документы выданы не были. Работодатель отказывает и не предоставляет вовремя в срок установленный законодательством необходимые документы. Сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, оценивает в указанной сумме, так как она чувствую себя униженной, оскорблённой.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что да, документы были получены частично, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. при рассмотрении другого гражданского дела, была вручена копия выписки из приказа № о приёме ФИО1 на работу. Считает, что нашёл подтверждение тот факт, что в установленные законом сроки документы по его обращению не были направлены. Предоставленный ответчиком, перечень писем, которые были направлены ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством того, что именно в эту дату были направлены запрошенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ документы, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 17). Направил в суд копию заявления представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение, реестр почтовой корреспонденции (л.д.14, 15-15об.)
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебная защита осуществляется не в отношении гражданских прав самих по себе, а только в отношении нарушенных или оспоренных гражданских прав лица.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Таким образом, право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства носит не абстрактный характер, а связано с наличием у лица конкретного нарушенного или оспоренного права, которое нуждается в судебной защите в рамках конкретного судебного производства. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В ст. 21 ТК РФ содержатся основные права и обязанности работника, в том числе право на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно ст. 53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.
ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО1 был заключён трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключён на неопределённый срок (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с просьбой о направлении в его адрес надлежащим образом заверенных копий: приказа № ФБУ ИК-25, которым инженеру ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклада в размере 4 490 руб., карточки-справки инженера ФИО1 за 2011 год, приказа №-лс о приеме ФИО1 на работу, личной карточки инженера ФИО1
Обращение ФИО2 было получено зав.канцелярией ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью, зарегистрировано как обращение граждан под № ОГ-244 (л.д.8, 14).
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 дан ответ № № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), из которого следует, что обращение № № рассмотрено. В адрес заявителя направлены запрашиваемые документы: копия приказа ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л., копия карточки-справки за 2011 год инженера ФИО1 на 6л., копия приказа ФГУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на 2 л., копия личной карточки ФИО1 на 4 л.
Представителем ответчика представлен Реестр № отправки простой корреспонденции через 456208 отделение связи (л.д.15-15 об.) в соответствии с котором ДД.ММ.ГГГГ отделение 456208 Почты России принято под номером 31 ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 62 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведётся) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1008-О от 21 мая 2015 года, ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.
Таким образом, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
В судебном заседании установлено, что представитель истца обратился с заявление о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные копии документов были направлены в его адрес, то есть трехдневный срок, установленный ст. 62 ТК РФ ответчиком соблюден.
Доводы представителя истца, о том, что со стороны ответчика не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в его были направленные именно запрошенные копии документов, а не какие-либо иные, суд расценивает как голословные, не свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов работника, поскольку истцом не представлены доказательства того, что действиями работодателя нарушены права ФИО1, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя (ответчика) нарушений действующего законодательства (ст. 62 ТК) в ходе рассмотрения дела не установлено.
На этом основании исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не направлении в установленный ст. 62 ТК РФ срок копии запрошенных её представителем ДД.ММ.ГГГГ документов удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности предоставить ФИО1, её представителю документов запрошенных ДД.ММ.ГГГГ (копий: приказа № ФБУ ИК-25, которым инженеру ФИО1, карточки-справки инженера ФИО1 за 2011 год, приказа №-лс о приеме ФИО1 на работу, личной карточки инженера ФИО1), поскольку ответ на указанное обращение истцу был дан, копии указанных документов направлены в адрес её представителя.
Требования о компенсации морального вреда причинённого незаконными действиями (бездействиями) работодателя, выразившиеся в не направлении запрошенных копий документов, являются производными от основных требований истца. Так как в удовлетворении основных требований истца отказано, суд полагает необходимым отказать и во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании бездействие ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившегося в не направлении в установленные ст. 62 Трудового кодекса РФ сроки, надлежащим образом заверенные копии документов (приказа № ФБУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ, карточки – справки инженера ФИО1 за 2011 год, приказа №-лс о приеме ФИО1 на работу, личной карточки инженера ФИО4); возложении обязанности по выдаче ФИО1 копий документов; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022