Дело № 2-2331/2022

УИД 63RS0038-01-2022-003929-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение №6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что 10.05.2017 истец и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты. По условиям договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 10.05.2017 и открыт банковский счет № для отображений операций, проводимых с использованием банковской карты. Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме. Однако, заемщик от исполнения обязательств уклонился, вышел на просрочку платежей, вследствие чего образовалась задолженность в размере 56.007 рублей 23 копеек, в том числе: 40.292 рублей 50 копеек – сумма просроченного основного долга, 15.714 рублей 73 копеек – сумма просроченных процентов. Банку стало известно о смерти ФИО3, в связи с чем, требование о досрочном погашении возврате суммы кредита направлено в адрес наследника – ФИО1 С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № от 10.05.2017 г. в размере 56.007 рублей 23 копеек, из которой: 40.292 рублей 50 рублей – просроченная задолженность, 15.714 рублей 73 копеек – просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 1.880 рублей 22 копеек.

Протокольным определением от 23.05.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2

Определением Кировского районного суда г. Самары от 21.06.2022 гражданское дело № 2-3102/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары по месту жительства ФИО2 по правилам ст. 28 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежаще по месту регистрации, письменных пояснений в отношении заявленных требований, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2017 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» в офертно-акцептной форме заключен договор возобновляемой кредитной линии №, лимит кредитования по которому составил 67.000 рублей с процентной ставкой 25,9 % годовых и сроком действия банковского продукта до 31.01.2023 включительно.

Во исполнение условий договора кредитором на имя заемщика выпущена банковская карта № и для ее обслуживания открыт банковский счет №, отображающий операции, проводимые с использованием банковской карты, таким образом, кредитор обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Вопреки требованиям условий договора и положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по внесению минимальных платежей в счет погашения задолженности по договору кредитования заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего, 30.05.2019 ФИО3 вышла на просрочку платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность составляет 56.007 рублей 23 копеек: основной долг 40.292 рублей 50 копеек, проценты – 15.714 рублей 73 копеек. Суд находит арифметически верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей.

25.04.2019 ФИО3 умерла, о чем 26.04.2019 в органах ЗАГСа Железнодорожного района г.о. Самары составлена запись акта о смерти (л.д.14).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании ответа нотариуса г.о.Самара ФИО4 судом установлено, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась мать умершей – ФИО2 Наследственная масса состоит из остатка денежных средств на банковском счете №40818.810.3.5402.2860026, открытом в ПАО «Сбербанк», в сумме 53 рубля 18 копеек, ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: , , имущественный комплекс « (л.д. 27).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как наследник в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему вышеуказанного наследственного имущества.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в порядке наследования являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ФИО2 сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 1.880 рублей 22 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>), задолженность по кредитной карте № от 10.05.2017 в размере 56.007 рублей 23 копейки, в том числе: 40.292 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 15.714 рублей 73 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.880 рублей 22 копеек, а всего взыскать 57.887 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь