УИД № 34RS0020-01-2020-000208-54
Судья Клиновская О.В. дело № 33-9094/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Горбуновой С.А., Улицкой Н.В.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2021 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2021 года, дополнительное решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 30 декабря 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк»» и ФИО4 заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 237 рублей 22 копейки под 29% годовых на срок до 28 декабря 2018 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заёмщику кредитные средства согласно условиям договора. На основании договоров уступки прав требования (цессии) от 29 октября 2014 года, от 25 октября 2019 года право требования исполнения должником обязательств по кредитному договору перешли от ЗАО КБ «Русский Славянский банк» к ООО «Инвест-Проект», впоследствии – к ИП ФИО1 Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17 июня 2020 года образовалась задолженность: сумма основного долга 133 577 рублей 56 копеек, проценты за период с 29 октября 2014 года по 17 июня 2020 года – 225 664 рубля 84 копейки, неустойка за период с 30 октября 2014 года по 17 июня 2020 года – 100 000 рублей.
По приведенным основаниям, ИП ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № <...> от 30 декабря 2013 года в размере 339 022 рубля 40 копеек, из которой: сумма основного долга 133 577 рублей 56 копеек, проценты за период с 29 октября 2014 года по 17 июня 2020 года – 225 664 рубля 84 копейки, неустойка за период с 30 октября 2014 года по 17 июня 2020 года – 100 000 рублей; проценты по ставке 29% на сумму основного долга в размере 133 577 рублей 56 копеек за период с 18 июня 2020 года по день фактического погашения; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 133 577 рублей 56 копеек за период с 18 июня 2020 года по день фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 792 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение, которым постановлено:
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от 30 декабря 2013 года в размере 104 664 рубля 04 копейки, из которой: 66 587 рублей 88 копеек – остаток основной задолженности за период с 25 июня 2017 года по 28 декабря 2018 года; 17 309 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом исходя из ставки 29% годовых за период с 25 июня 2017 года по 28 декабря 2018 года; 6 811 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ за период с 29 декабря 2018 года по 25 июня 2020 года; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму 66 587 рублей 88 копеек за период с 01 июля 2017 года по 25 июня 2020 года в размере 10 000 рублей; 1 956 рублей 20 копеек проценты за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ за период с 26 июня 2020 года по 03 марта 2021 года; далее, начиная с 04 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности в сумме 66 587 рублей 88 копеек, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму 66 587 рублей 88 копеек за период с 26 июня 2020 года по 03 марта 2021 года в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293 рубля.
В части взыскания задолженности по договору займа, превышающую сумму в 104 664 рубля 04 копейки; судебных расходов по оплате государственной пошлины свыше 3 293 рублей, на оплату услуг представителя свыше 1 000 рублей – отказать.
В апелляционной жалобе ФИО3 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 декабря 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк»» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 237 рублей 22 копейки под 22, 40 % годовых на срок до 28 декабря 2018 года. Платежи должны осуществляться заёмщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 4 420 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику ФИО4 кредитные денежные средства в размере 139 237 рублей 22 копейки.
29 октября 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключён договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, в том числе, к должнику ФИО4.
25 октября 2019 года ООО «Инвест-проект» уступило право (требования) по кредитному договору от 30 декабря 2013 года <***> ИП ФИО1.
08 августа 2018 года ФИО4 сменил фамилию «Трофимов» на «Васильев», о чём составлена запись акта о перемене имени № 4 и выдано свидетельство <...> рот 08 августа 2018 года.
По состоянию на 17 июня 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга 133 577 рублей 56 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года 15 664 рубля 84 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30 октября 2014 года по 17 июня 2020 года – 218 260 рублей 64 копейки, неустойка по ставке 0, 5% годовых в день за период с 30 октября 2014 года по 17 июня 2020 года – 1 375 513 рублей 09 копеек.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, проверив и признав правильным представленный истцом расчет задолженности, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору104 664 рубля 04 копейки, из которой: 66 587 рублей 88 копеек – остаток основной задолженности за период с 25 июня 2017 года по 28 декабря 2018 года; 17 309 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом исходя из ставки 29% годовых за период с 25 июня 2017 года по 28 декабря 2018 года; 6 811 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ за период с 29 декабря 2018 года по 25 июня 2020 года; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму 66 587 рублей 88 копеек за период с 01 июля 2017 года по 25 июня 2020 года в размере 10 000 рублей; 1 956 рублей 20 копеек проценты за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ за период с 26 июня 2020 года по 03 марта 2021 года; далее, начиная с 04 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности в сумме 66 587 рублей 88 копеек, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму 66 587 рублей 88 копеек за период с 26 июня 2020 года по 03 марта 2021 года в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и суд взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 1 000 рублей, государственную пошлину 3 293 рубля.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности являются необоснованными в силу следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, разрешая заявленные требования, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт суммы ежемесячного обязательного платежа в срок до 28 декабря 2018 года (срок возврата кредита), заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска.
С учетом переданного истцу объёма прав требования по договору уступки от 25 октября 2019 года, суд устанавливает дату начала неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, приняв во внимание дату подачи настоящего иска в электронном виде (25 июня 2020 года) – 25 июня 2017 года.
За период с 25 июня 2017 года по 28 декабря 2018 года ответчик должен был уплатить за 18 периодов по 4 420 рублей (18 х 4 420 = 79 560) и один период 4 337, 41 рублей, итого - 83 897, 41 рублей, из которых: основной долг 66 587, 88 рублей, проценты за пользование кредитом (исходя из ставки 29% годовых) - 17 309, 53 рублей, соответственно, выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по платежам являются правильными.
Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2021 года, дополнительное решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: