Производство № 2-891/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к наследникам АЭ*, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и АЭ* был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание не явился представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 извещались судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации, судебное извещение не вручено, возвращено по истечению срока хранения. Согласно телефонограмме ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.223 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и АЭ* был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АЭ* умер.

В связи с чем, обязательства по возврату кредита перестали исполняться.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112 ГК РФ к наследникам умершего гражданина в порядке универсального правопреемства переходит в неизменном виде наследство, состоящее как из его имущества, так и из имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день его смерти.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из ответа МО МВД России «Белогорский» следует, что на момент смерти за АЭ* был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.регистр.знак №.

В связи с чем, в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства после смерти АЭ* входит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.регистр.знак №.

Иного имущества, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства судом не установлено.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти АЭ* являются мать ФИО1, которая на момент смерти умершего была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем, сын ФИО2

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследники в установленный ст. 1154 ГК РФ срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти АЭ*

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является так же фактический, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что ФИО1 была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем, суд приходит к выводу, что несмотря на то обстоятельство, что ответчик не обращалась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, ФИО1, фактически приняла его наследство, в связи с чем, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств, что на момент смерти совместно с наследодателем ответчик не проживала, отказалась от прав на наследственное имущество, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО2, суду не представлено.

По инициативе суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ЯС*

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.регистр.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Выводы проведённой по делу экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм и соответствующих методик. Исследованное заключение эксперта проведено на основании совокупности представленных материалов, полно и ясно отражает ответы на поставленные вопросы. В установленном законом порядке эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Исходя из стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 рублей 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.