...
Дело № 2-9024/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
секретаря судебного заседания Ахметовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.07.2012 между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого счета.
В период с 30.07.2012 по 30.12.2014 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 136 930 рублей 93 копейки, в том числе: 119 828 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 14 302 рубля 80 копеек – задолженность по процентам, 2800 рублей – задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 136 930 рублей 93 копейки, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3938 рублей 62 копейки.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду возражение на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По делу установлено следующее:
На основании заявления (л.д.20-24) 30.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого счета (л.д.32-38).
Из выписки лицевого счета следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д.15-16).
Заемщику вручена карта, которая была активирована, срок действия карты до 31.07.2017 (л.д.14,39-40).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком выбран тарифный план ТП 248/2, с которым он был ознакомлен и согласен, а также ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита и примерном погашении задолженности (л.д.26-31).
Согласно заключительному счету-выписке, сформированному 30.12.2014, следует, что сумма задолженности по счету по договору ... составляет 136 930 рублей 93 копейки, срок оплаты до 29.01.2015 (л.д.17-19).
Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.10.2022 составляет 136 930 рублей 93 копейки, в том числе: 119 828 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 14 302 рубля 80 копеек – задолженность по процентам, 2800 рублей – задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа (л.д.12-13).
Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ ... от 15.01.2021 (л.д.11).
Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа, направив его почтой 15.01.2021, по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 22.03.2021, а 21.11.2022 (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.
Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим 21.11.2019, от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 67 дней, получаем 16.09.2019 – образованная до этой даты задолженность пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до 29.01.2015 - именно до этого срока согласно заключительному счету-выписке банк предлагал ответчику оплатить задолженность по кредитному договору.
Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Виноградова О.А.