Решение по делу № 2-2227/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-2227/2023

55RS0002-01-2023-002055-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

город Омск 23 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО4, секретаре судебного заседания Пчелиной А.В., с участием ФИО3, ее представителей ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО1» к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» обратилась в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО «ФИО1») и ФИО3 были заключены ученические договоры № ОМС00-УЧ/01, № ОМС00-УЧ/02. Ответчик был направлен Истцом на обучение в ЧУ ДПО «Институт повышения квалификации медицинских кадров» по программам: «МРТ - современный высокотехнологичный метод медицинской визуализации в диагностике заболеваний внутренних органов и систем» и «Повышение квалификации врачей-рентгенологов «Врач МРТ (стажировка на рабочем месте)», форма обучения - стажировка, объем -336 ч.».

Обучение Ответчика, оплаченное и организованное Истцом, являлось факультативной, дополнительной возможностью для работника совершенствования профессиональных навыков. Решение о прохождении обучения было принято им самостоятельно и добровольно.

В соответствии с пунктом 2.2. указанных выше Договоров, ученик обязан по завершению обучения приступить к работе в ООО «ФИО1» и проработать по трудовому договору в течение 3 (трех) лет с момента окончания обучения, в случае увольнения по неуважительным причинам в течение 3 (лет) лет после окончания обучения, Работник обязан возместить Работодателю понесенные расходы на обучение.

Размер затрат Истца на обучение Ответчика, составляет 100 191,04 руб., исходя и следующего расчета:

Ученический договор № ОМС00-УЧ/01 от ДД.ММ.ГГГГ (144 часа) на сумму 55000 руб. за период обучения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Ученический договор ОМС00-УЧ /02 от ДД.ММ.ГГГГ (336ч) на сумму 126000 руб., за период обучения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ученических договоров была выплачена стипендия в размере 44 430 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 13398 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-4236 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-12180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5481 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -9135 рублей.

Итого затраты, понесенные ФИО9, составили 225 430 рублей (55 000+126 000+44 430) Отработка по этим договорам составляет 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ было отработано 20 месяцев, не отработано 16 месяцев. Сумма расходов на обучение, подлежащих возмещению составляет 100 191,04 рублей (225 430:36 = 6261,94 р*16 мес.)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление о необходимости возместить расходы ФИО9 на обучение в размере 100 191,04 руб. На момент подачи настоящего искового заявления денежные средства не возмещены.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО1» затраты на обучение в размере 100 191,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 руб.

Истец ООО «ФИО1» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истцом заявлялось ходатайство об обеспечении участия представителя истца в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Определением Куйбышевского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении сеанса видеоконференц-связи, в связи с переездом суда, обеспечивающего видеоконференц-связь в другое здание и отсутствие сведений о новом IP-адресе. Определением Куйбышевского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении сеанса видеоконференц-связи, в связи с отсутствием организационной возможности (занятостью залов, оборудованных системой видеоконференц-связи) проведения сеанса видеоконференц-связи в Куйбышевском районном суде г. ФИО2.

Ответчик ФИО3, её представители по доверенности – ФИО7, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования признали частично. Требования о взыскании стоимости обучения по ученическому договору № ОМС00-УЧ/01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 444,44 руб. признали, требования о взыскании стоимости обучения по ученическому договору № ОМС00-УЧ/02 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб. не признали. Ответчик пояснила, что стажировку её заставили проходить, сказав, что если она не хочет этого делать, то ей необходимо выплатить ООО «ФИО1» компенсацию в размере 60 000 руб. Таких денег у неё не было, поэтому она согласилась на стажировку. Размер стипендии был согласован сторонами в размере 15 000 рублей, размер стипендии в размере 700 рублей в день никто с ней не согласовывал. В 2016 году она прошла обучение по рентгенологии, затем отучилась на ПКТ, работала в БУЗОО г. ФИО2 «ГП №», и та квалификация, которая у неё имелась, была достаточной для того, чтобы устроиться на работу, но для того что работать на аппарате МРТ необходима было пройти дополнительное обучение, ранее знаний она таких не имела. Уволилась она из-за того, что ей выплачивали не ту сумму, которую обещали при трудоустройстве, размер заработной платы с учетом количества смен не соответствовал ранее достигнутым договоренностям с работодателем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора БУЗОО г. ФИО2 «ГП №», Государственная инспекция труда в <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суда приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧУ ДПО «Институт повышения квалификации медицинских кадров» (Исполнитель) и ООО «ФИО2» (правопреемник ООО «ФИО1») и ФИО3 (Слушатель) был заключен договор №-ПК об образовании на обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение слушателя по дополнительной профессиональной образовательной программе повышения квалификации врачей-рентгенологов «МРТ-современные высокотехнологичный метод медицинской визуализации в диагностике заболеваний внутренних органов и систем» по очной (дистанционной) форме обучения с применением электронного обучения (п. 1.1). Срок освоения образовательной программы 144 часа, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.), после освоения слушателем образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается документ о квалификации – удостоверение о повышении квалификации (п. 1.3.). Институт не берет на себя обязательства по стипендиальному, материальному и социальному обеспечению теля (п. 2.1.8.). Стоимость оказания услуг согласована сторонами в размере 55 000 рублей (п. 5.1.) (том 1 л.д. 26-28).

Истец оплатил оказанные услуги по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18).

На основании данного договора между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № ОМС00-УЧ/01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должна была пройти обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам: «МРТ-современные высокотехнологичный метод медицинской визуализации в диагностике заболеваний внутренних органов и систем», а истец обязался оплатить стоимость данного обучения в размере 55 000 рублей (том 1 л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 2.2. указанных выше Договоров, ученик (Ответчик) обязан по завершению обучения приступить к работе в ООО «ФИО1» и проработать по трудовому договору в течение 3 (трех) лет с момента окончания обучения, в случае увольнения по неуважительным причинам в течение 3 (лет) лет после окончания обучения, Работник обязан возместить Работодателю понесенные расходы на обучение.

В соответствии с пунктом 4.3. Договоров к неуважительным причинам увольнения относится в частности досрочное увольнение Работника по собственной инициативе.

Ответчик прошла обучения и освоила дополнительную профессиональную образовательную программу: «МРТ-современные высокотехнологичный метод медицинской визуализации в диагностике заболеваний внутренних органов и систем», что подтверждается, в том числе, актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг к договору №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ЧУ ДПО «Институт повышения квалификации медицинских кадров» (Исполнитель) и ООО «ФИО2» (правопреемник ООО «ФИО1») и ФИО3 (Слушатель) был заключен договор №-ПК об образовании на обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение слушателя по дополнительной профессиональной образовательной программе повышения квалификации врачей-рентгенологов «Врач МРТ (стажировка на рабочем месте)» по форме обучения - стажировка (п. 1.1). Срок освоения образовательной программы 336 часа, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.), после освоения слушателем образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается документ о квалификации – удостоверение о повышении квалификации (п. 1.3.). Институт не берет на себя обязательства по стипендиальному, материальному и социальному обеспечению теля (п. 2.1.8.). Стоимость оказания услуг согласована сторонами в размере 126 000 рублей (п. 5.1.) (том 1 л.д. 29-31).

Истец оплатил оказанные услуги по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20).

На основании данного договора между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № ОМС00-УЧ/02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должна была пройти обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам: «Врач МРТ (стажировка на рабочем месте)», а истец обязался оплатить стоимость данного обучения в размере 126 000 рублей (том 1 л.д. 32-33).

К расходом общества, связанным с обучением относятся: стоимость обучения в размере 126 000 рублей, компенсационные выплаты, перечисленные и полученные учеником за приобретение учебно-методической литературы в период действия ученического договора, но не свыше 5000 рублей, полученная за время обучения стипендия, размер которой установлен настоящим договором (исчисляемая пропорционально фактически потраченному времени на обучение (п. 3.1.)), затраты за использование оргтехники для тиражирования методических материалов, расходы на проезд ученика до места обучения и обратно в сумме, затраченной на их приобретение.

Согласно п. 2.1.1. указанного выше договора при условии успешного завершения обучения ООО «ФИО2» обязалась заключить с ответчиком трудовой договор.

Ответчик прошла обучение и освоила дополнительную профессиональную образовательную программу: «Врач МРТ (стажировка на рабочем месте)», что подтверждается в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг к договору №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34).

После прохождения обучения, на основании приказа о приеме на работу №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу в ООО «ФИО2» на должность врача-рентгенолога в кабинет МРТ (л.д. 16).

На основании заявления ФИО3 (л.д. 37), трудовой договор с ней был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, что подтверждается соответствующим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В связи с тем, что ответчик не отработала у истца положенные по ученическому договору 3 года, после окончания обучения, а уволилась по собственному желанию, истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости возместить затраты на обучение в размере 100 191,04 руб. (л.д. 9), которое было получено ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), но оставлено без ответа. На момент вынесении денежные средства ответчиком не возмещены.

Как видно из искового заявления, истец указывал на то, что обязанность у ответчика оплатить обучение возникла из условий трудового договора, ученического договора.

Как следует из материалов дела стороны, заключая ученический договор, согласовали условие о последующем трудоустройстве ответчика и её дальнейшей отработке в ООО «ФИО1» определенного периода (3 лет) после завершения обучения.

Также условиями ученического договора установлена обязанность истца после окончания обучения ФИО3 заключить с ней трудовой договор.

Обязанность по освоению образовательной программы ответчиком исполнена, также истцом была исполнена обязанность по заключению с ответчиком трудового договора. При этом, ответчик не исполнила свои обязательства, и не отработала у истца положенные по ученическим договорам 3 года.

В соответствии с положениями части 2 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утверждены Приказом Минздрава России от 03.08.2012 №66н.

В соответствии с п. 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденных указанным приказом, повышение квалификации, профессиональная переподготовка и стажировка работников проводится главным образом с отрывом от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения.

Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем.

Профессиональная переподготовка проводится в обязательном порядке для работников, планирующих выполнение нового вида медицинской или фармацевтической деятельности.

Повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н, в должностные обязанности врача рентгенолога входит осуществление диагностики заболеваний и повреждений на основе комплексного применения современных методов лучевой диагностики, в том числе традиционного рентгеновского исследования (рентгендиагностики) рентгеновской компьютерной томографии и магнитно- резонансной томографии. Требования к квалификации: высшее профессиональное образование по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медицинская биофизика», «Медицинская кибернетика», «стоматология» и послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) по специальности «Рентгенология» или профессиональная переподготовка по специальности «Рентгенология» при наличии одной из специальностей, указанных в перечне.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет диплом об окончании ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» по специальности «Педиатрия» от ДД.ММ.ГГГГ КМ №, а также диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатуре) по специальности «Анестезиология и реаниматология» (Диплом № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2016 году ФИО3 прошла профессиональную переподготовку по специальности «Рентгенология».

В 2020 году истец прошла повышение квалификации по программе «Рентгеновская компьютерная томография», что подтверждается представленным в материалы дела удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату заключения трудового договора с истцом - ДД.ММ.ГГГГ ответчик соответствовала требованиям к квалификации для занимаемой должности врача-рентгенолога, при этом необходимость повышения квалификации как таковая отсутствовала, поскольку с даты последнего повышения квалификации прошло менее пяти лет.

Также не имелось необходимости повышения квалификации с целью соблюдения лицензионных требований, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)») в качестве требований к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, предъявляется требование повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Данное требование в отношении ответчика как работника истца также соблюдено.

Из Удостоверений о повышении квалификации от 22.05.2021 № 553 и от 20.08.2021 № 765, выданных Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации медицинских кадров» по результатам прохождения обучения ответчика, следует, что ФИО3 прошла повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «МРТ-современный высокотехнологичный метод медицинской визуализации в диагностике заболеваний внутренних органов и систем» и по программе «Врач МРТ (стажировка на рабочем месте)» соответственно.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Таким образом, поскольку на дату приема на работу, ответчик соответствовала предъявляемым требованиям, ее направление на дополнительное обучение не может быть признано обязательным, следовательно, в соответствии с положениями части 1,2 статьи 196 ТК РФ работодатель был вправе предложить новому работнику пройти дополнительное обучение на согласованных условиях.

Согласно условиям трудового договора, ответчик была принята на работу в подразделение «Кабинет МРТ» на должность врач-рентгенолог. Условиями принятия на должность ФИО3 являлось наличие у нее высшего профессионального образования по специальности «педиатрия» и диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности по специальности «рентгенология».

При прохождении обучения работник получил новые знания и умения по своей профессии, а поскольку такое обучение не являлось необходимым для занятия должности на дату возникновения трудовых отношений, условие ученического договора о возмещении его стоимости в случае нарушения обязательства о периоде работы не является условием, ограничивающим права работника по сравнению с установленными трудовым законодательством (статья 232 ТК РФ), и подлежит применению при разрешении заявленных требований.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Подписав при поступлении на работу ученический договор, ответчик тем самым подтвердила свое согласие на обучение, со стороны работодателя ученический договор исполнен, работником условия о продолжительности срока работы у данного работодателя нарушено, что является основанием для взыскания с ответчика расходов работодателя, понесенных на обучение в размере, пропорциональном фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления в части взыскании стоимости обучения по ученическому договору ОМС00-УЧ/01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 444,44 руб. (55 000 руб. /36*16мес. (фактически не отработанное истцом время))признала, последствия признания иска в части ей были разъяснены судом.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик признал исковые требования в части взыскания расходов на обучение по ученическому договору ОМС00-УЧ/01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 444,44 руб., материалами дела подтверждается несение истцом таких расходов и обязанность ответчика их возместить, суд считает возможным принять признание иска ФИО3, поскольку при этом права и законные интересы иных лиц не нарушаются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по обучению по ученическому договору ОМС00-УЧ/02 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 руб. (126 000 руб. /36*16мес. (фактически не отработанное истцом время)), суд исходит из следующего.

Ответчик возражает против взыскания с неё данных расходов на обучение, ссылаясь на то, что данную стажировку её обязал пройти работодатель, указав, что в случае, что если она не хочет проходить стажировку, то ей необходимо выплатить ООО «ФИО1» компенсацию в размере 60 000 рублей. Таких денег у неё не было, поэтому она согласилась на стажировку.

Как уже ранее указывалось судом, подписав при поступлении на работу ученический договор, ответчик тем самым подтвердила свое согласие на обучение, кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства того, что истец фактически прошла стажировку на рабочем месте: дневник стажировки, срок прохождения которой определен с 24.05.2021 по 20.07.2023, по результатам прохождения стажировки ответчику была не зачтена данная стажировка и рекомендовано самостоятельно изучить отдельные темы, указанные в дневнике, с последующей сдачей руководителю стажировки до 20.08.2021 ( том 1 л.д. 179-204), график ликвидации текущей задолженности слушателя курсов с 21.07.2021 по 19.08.2021, согласно которому текущая задолженность ответчика была ликвидировано, и стажировка была зачтена (том 1 л.д. 175-178). С данными дневником стажировки и графиком ликвидации задолженности ответчик была ознакомлена, принадлежность ей подписи в указанных документах не оспаривала, также не оспаривала и само прохождение стажировки.

Для данного дела также юридически значимыми являются обстоятельства, по какой причине ФИО3 не отработала установленный срок (по окончании обучения) и каков характер этой причины (уважительный или неуважительный) и связана ли эта причина с ее виновными действиями.

В качестве причин для увольнения истец также называла то, что при устройстве на работу работодатель обещал ей заработную плату в размере 120 000 руб. на руки, однако фактически смены ставились таким образом, что она получала заработную плату в меньшем размере, при этом не оспаривает, что размер получаемой ею заработной платы соответствовал условиям трудового договора, составлял около 20 000 руб.

Между тем, согласно условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 792 руб. в месяц, сдельный заработок, формирующийся согласно условия Приложения № к Положению об оплате труда, районный коэффициент к заработной плате в размере 15 %, а также другие виды доплат и надбавок согласно действующему Положению об оплате труда и Положению о премировании и иных действующих внутренних нормативных актов Общества (п. 5. 1 трудового договора (л.д. 80). Факт подписания договора на вышеназванных условиях ответчиком не оспаривается. Количество отработанных смен подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 101-120), факт работы в указанные в табелях дни также не оспаривается ответчиком.

При этом, истцом в материалы дела представлены расчетные листки за период работы сентябрь 2021 – февраль 2023 годы, согласно которым в среднем к выплате ФИО3 ежемесячно причиталось от 39 000 руб. (ноябрь 2022 года 17 000 руб.) и до 76 000 руб. (л.д. 121-129 т.1), что согласуется с условиями трудового договора, а также требованиями закона в части определения размера заработной платы.

С учетом этого, характер причины увольнения суд признает неуважительной, поскольку доводы о согласовании размера заработной платы в устной форме с работодателем в большем размере, чем фактически выплачивалось, при отсутствии иных доказательств, таковыми быть признаны не могут.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные ученическими договором № ОМС00-УЧ/01 от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув трудовой договор до истечения трех лет после окончания обучения, суд приходит к выводу, что требования ООО «ФИО2» о взыскании затрат на обучение размере 80 444,44 рубля ((55 000+126 000)/36*16) подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, о взыскании с ответчика стипендии, выплаченной ФИО3 за время прохождения практик, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно расчету истца, ответчику за время прохождения обучения была выплачена стипендия в размере 44 430 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ – 13 398 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 4 236 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 12 180 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 481 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ – 9 135 рублей.

В материалы дела представлены также платежные документы, подтверждающие перечисление истцу указанных денежных средств, самой ФИО3 также не оспаривается факт перечисления истцом ей стипендии в период обучения, а также размер перечисленных ей денежных средств.

Согласно ученическим договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к расходам общества, связанным с обучением Ученика относятся: полученная за время обучения стипендия, размер которой установлен настоящим Договором (пп. в п. 2.2 ученических договоров).

Однако размер такой стипендии ученическими договорами, иными документами установлен не был.

Как следует из ответа на запрос, полученному от истца, стипендия ФИО3, рассчитывалась пропорционально потраченному времени на обучение и составила сумму 700 рублей за день обучения. Так в мае потрачено было 29 дней на обучение, в июне 20 дней, в июле 9 дней, в августе 15 дней. Общий размер выплаченной стипендии 44 430 рублей. Подтверждением фактически потраченного времени на обучение Ответчика является дневник стажировки по программе «Врач МРТ (стажировка на рабочем месте)» и график ликвидации текущей задолженности слушателя курсов. За весь период обучения ФИО3 выплачена стипендия в размере 44 430 рублей. Размер стипендии ФИО3 установлен в размере 700 рублей за день обучения и обговаривался с ответчиком при заключении договора.

То есть размер стипендии согласно доводам истца установлен в устной форме.

Однако в таком случае невозможно установить, насколько такой размер стипендии соответствовал требованиям закона.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данный размер стипендии был согласован с истцом в письменной форме, не представлены документы, на основании которых был утвержден данный размер стипендии. Сама ответчик оспаривает, что с ней согласовывали данный размер стипендии, и указывает на то, что ей поясняли, что размер стипендии будет составлять 15 000 руб.

Кроме того, как уже указывалось выше обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать, в том числе требование о размере оплаты в период ученичества.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела не содержится сведений о том, что сторонами был согласован размер стипендии 700 рублей за день обучения, что фактически лишает суд возможности установить, соответствовал ли размер стипендии положениям статьи 204 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с истца затрат на обучение в виде стипендии удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 204 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, подлежат к взысканию судебные расходы в размере 2 563,2 рубля (80% от 3 204 рублей).

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1», ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт <...> в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, сумму в размере 80 444, 44 рубля, расходы по оплате госпошлины 2 563, 2 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2023.

КОПИЯ ВЕРНА

№