77RS0018-02-2023-008429-28
Дело № 2а-944/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 29 августа 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» о признании пунктов Положения недействующими,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействующими пункты 6.1, 6.3, 613, 6.14 Положения о Дисциплинарной комиссии СРО ААС от 24.03.2023 года со дня его издания, в обосновании указывая что оспариваемые положения не соответствуют положениям Конституции РФ, ФЗ №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в РФ», ГК РФ, законодательству о коррупции, поскольку в оспариваемых нормах имеются коррупциногенные факторы, создающие правовую неопределенность и широкие пределы усмотрения со стороны должностных лиц СРО ААС, не соответствуют принципу справедливости, точности и ясности правовых норм и формулировок.
Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.
Деятельность саморегулируемых организаций аудиторов осуществляется на основании Федерального закона от 01 декабря 2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федерального закона от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» саморегулируемой организацией аудиторов признается некоммерческая организация, созданная на условиях членства в целях обеспечения условий осуществления аудиторской деятельности.
Судом установлено, что СРО ААС является основанной на членстве корпоративной некоммерческой организацией, объединяющей аудиторские организации, аудиторов и индивидуальных аудиторов, а также других юридических и физических лиц, удовлетворяющих требованиям Устава и условиям Положения о членстве СРО ААС.
ФИО1 является членом СРО ААС, в соответствии с решением Правления НП АСС от 10.09.2010 года и включен в реестр аудиторов и аудиторских организаций НП ААС.
Решением Правления СРО ААС от 24.03.2023 года утверждено Положение о Дисциплинарной комиссии.
ФИО1 оспаривает пункты 6.1., 6.3, 6.13, 6.14 Положения.
Так, в соответствии с п.6.1 Положения, очное заседание дисциплинарной комиссии проводится в форме совместного присутствия членов Дисциплинарной комиссии и приглашенных лиц, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, обеспечивающей интерактивное участие в заседании, включая изучение всех материалов дела и голосование по всем вопросам повестки дня, в онлайн режиме реального времени.
В соответствии с п.6.3 Положения, заочное заседание Дисциплинарной комиссии проводится с использованием бюллетеней заочного голосования, заполняемых и направляемых в СРО ААС посредством электронной почты или других способов связи, позволяющих идентифицировать члена Дисциплинарной комиссии. Оригинал бюллетеня передается в Дисциплинарную комиссию на ближайшем очном заседании.
Во время заседания при необходимости СРО ААС может вести аудио- и видеозапись (п.6.3).
Видеозапись заседания Дисциплинарной комиссии лицами, участвующими в деле, может проводиться только с разрешения председательствующего при проведении заседания (6.14).
Не соглашаясь с указанными пунктами, истец указывает, что вышеуказанные нормы содержат неопределенные нормы, поскольку позволяют вести аудио и видеозапись по необходимости. Кроме того, проведение заседаний посредством видеоконференцсвязи не обеспечивает хранение и воспроизведение в неизменном виде представленных на заседании сведений, ссылаясь при этом на положения п.4.1. ст.181.2 ГК РФ.
Данные доводы судом признаются необоснованными на основании следующего.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Саморегулируемая организация аудиторов обязана разработать и утвердить меры дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации аудиторов и порядок их применения.
Цели деятельности саморегулируемых организаций аудиторов - это объединение аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов для осуществления контроля за их деятельностью, повышение качества выполняемых аудиторских услуг, информирование профессиональных участников аудиторской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.
Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации (часть 2 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях).
Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.
Согласно пункту 3.1 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации и дел о применении мер дисциплинарного воздействия могут использоваться информационные и коммуникационные технологии, позволяющие обеспечить возможность дистанционного участия в рассмотрении таких жалоб и дел о применении мер дисциплинарного воздействия.
В соответствии с п. 4.1 ст. 181.2 ГК РФ, при использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.
Согласно подпунктов 1 - 6 пункта 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Таким образом, перечень информации, подлежащий обязательному хранению, законодательством определен и ограничен; аналогичные требования содержаться и в п.6.8 Положения о Дисциплинарной комиссии, в котором указаны сведения, которые должен содержать протокол заседания Дисциплинарной комиссии; каких-либо противоречий и несоответствия с действующими нормами законодательства оспариваемые пункты Положения не содержат.
Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.
Как разъяснено в п.105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Как следует из Устава СРО ААС (п.10.12, 10.12, 11.22.1) возможность проведения собраний ассоциации в форме дистанционного присутствия предусмотрена.
Кроме того, в соответствии с п.6.7, 6.8 Положения о Дисциплинарной комиссии, по итогам заседания, независимо от формы его проведения, оформляется протокол заседания.
Подпункты 1 - 6 пункта 4 ст. 181.2 ГК РФ содержат императивные нормы о необходимости указания заявленных сведений в протоколе заседания. Вышеперечисленные нормы императивных положений об обязательном ведении и хранении аудио- или видеозаписи не содержат.
В свою очередь, СРО ААС, как лицо осуществляющее контроль за соблюдением своими членами стандартов и правил в сфере аудиторской деятельности, вправе определять положения по проведению заседаний, связанных с рассмотрением дисциплинарных дел и жалоб. При этом, императивных требований по форме проведения данных заседаний федеральным законодательством не установлено.
Несогласие истца с п.6.14 Положения, указывающего, что видеозапись заседания проводится с разрешения председательствующего, также принято во внимание судом быть не может, поскольку данные положения права истца не нарушают; при этом, при принятии решения о допустимости осуществления видеозаписи хода заседания, председательствующий должен установить, что такая фиксация не нарушает права и законные интересы всех участников, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера.
Таким образом, исходя из того, что оспариваемые истцом положения соответствуют требованиям законов, регулирующих аудиторскую деятельность, не противоречат федеральному законодательству, приняты уполномоченным лицом, суд приходит к выводу, что оснований для признания их недействительными не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» о признании пунктов Положения недействующими – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2023 года