УИД 50RS0004-01-2022-002432-70
2а-1777/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск Московской области 02 сентября 2022 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
с участием административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, пени,
Установил:
Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>, недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., недоимки по налогу на имуществу за 2020 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании в иск не признал, просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительной причины, представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 273 судебного участка по <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимок по налогу и пени, административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между этими датами превышен 3-х месячный срок обращения, доказательства уважительности пропуска срока обращения отсутствуют. Последнее требование к ответчику со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, что также на дату подачи иска превышает 6-ти месячный срок обращения. Административный ответчик является индивидуальным предпринимателем, автомобиль Понтиак числится как на ИП.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 357 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 357 Кодекса.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем третьим пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно п.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По делу судом установлено, что ФИО1 как собственнику транспортных средств: Понтиак FIREBIRD, Шевроле Камаро, Понтиак Транс Спорт, межрайонной ИФНС России № по <адрес> был начислен транспортный налог за 2020 год в размере <данные изъяты>. Также ФИО1 как собственнику земельного участка с кадастровым номером № был начислен земельный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> руб. и как собственнику жилого дома с кадастровым номером № был начислен налог на имущество за 2020 год в размере <данные изъяты>
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц в общем размере <данные изъяты>
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с неуплатой административным ответчиком указанных выше налогов, налоговый орган начислил пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2021год - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>., и направил требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам и пени.
Данное требование административным ответчиком не было исполнено в установленный срок, в связи, с чем на основании заявления Межрайонной ИФНС № по <адрес> и.о. мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени в размере <данные изъяты>
Определением и.о. мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска, исходя из того, что процедура взыскания транспортного налога соблюдена: налоговое уведомление и требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность за спорный период времени налогоплательщиком не погашена, сумма налогов исчислена правильно, пени начислены обоснованно. Административным ответчиком иного расчета задолженности не представлено. Такого понятия в отношения плательщика транспортного налога как "налогоплательщик - индивидуальный предприниматель", налоговое законодательство не содержит.
В возражениях административный ответчик ссылается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени. Вместе с тем такие доводы не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно положениям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом, в направленном ФИО1 требовании № об уплате задолженности по налогам и пени был определен срок погашения налоговой задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; в связи с неисполнением указанного требования налоговый орган в установленный законом срок обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, такой судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, после отмены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска согласно списка потовых отправлений), то есть в шестимесячный срок обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленных законом сроков и порядка обращения в суд о взыскании недоимки и пени.
При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с административного ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>А <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2021год в размере <данные изъяты>., по земельному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 руб. 27 коп., по налогу на имущество за 2020 год в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья подпись Е.Н. Коняхина
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.
Копия верна
Судья