Дело №

УИД 78RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 октября 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк), после отмены судебного приказа обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 350 882,79 руб., из которых 298 903,96 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 51 646,34 руб. – сумма задолженности по процентам, 31,54 руб. – пени по процентам, 300,95 – пени по кредиту, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 299 000,00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 23,5% годовых. Обязательства Банка по предоставлению ответчику кредитных денежных средств были исполнены надлежащим образом, однако обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Помимо указанной суммы задолженности истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате гос. пошлины в размере 11 272,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5, ч. 4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 299 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 23,50% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячного платежа в минимальном размере, составляющим 5% от фактической задолженности, образовавшейся на конец соответствующего расчетного периода (пункт 6 Договора).

В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит предоставлен для осуществления оплаты товаров (услуг) в торгово-сервисных предприятиях и интернет-магазинах.

Пунктом 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены пени в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленных доказательств, ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условия Банка, был ознакомлен с графиком платежей, он был проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением условий Кредитного договора, о чем проставил свою подпись в договоре.

Как указал истец, ответчик <ФИО>2, получив кредитные денежные средства, свои обязательства не исполняла надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Доказательства исполнения ответчиком требования истца материалы дела не содержат и такие доказательства не были представлены в ходе рассмотрения дела.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, расчет содержат сведения о датах и суммах, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие исковые требования истца ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитным обязательствам в заявленном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 11 272,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 09.04.2025г.

На основании положений указанной статьи с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 11 272,00 руб., уплаченные истцом при обращении с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург», удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 882,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 272,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Н. Анищенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ