Решение по делу № 2А-4379/2023 от 28.09.2023

Дело № 2а-4379/2023

64RS0046-01-2023-001838-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, УФССП по Саратовской области о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по непредставлению истцу для ознакомления материалов исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, в котором просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 по непредставлению истцу для ознакомления материалов исполнительного производства №55540/18/64043-ИП от 13.10.2018 г.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находится исполнительное производство № 55540/18/64043-ИП от 13.10.2018 г. в отношении должника ФИО1 об обязании вернуть товар - диван-кровать ИП ФИО5, а ответчика (взыскателя) за свой счет принять данный товар.

20.01.2023 г. ФИО1 подал в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства № 55540/18/64043-ИП от 13.10.2018 г.

16.03.2023 г. ФИО1 было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 со ссылкой на то, что «материалы исполнительного производства № 55540/18/64043-ИП от 13.10.2018 г. находятся в Ленинском районном суде г. Саратова для рассмотрения по дела существу».

Однако, в материалах административного дела № 2а-1223/2023, рассматриваемого в Ленинском районном суде г. Саратова (судья Кожахин А.Н.) отсутствовал оригинал исполнительного производства № 55540/18/64043-ИП от 13.10.2018 г., поскольку в суд представлены только заверенные копии из материалов исполнительного производства № 55540/18/64043-ИП от 13.10.2018 г.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали обоснованные и законные основания для отказа истцу в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, УФССП по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица ИП ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 считала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснила, что материалы исполнительного производства № 55540/18/64043-ИП от 13.10.2018 г. 16.03.2023 г. были направлены в Ленинский районный суд г. Саратова (судье Кожахину А.Н.) для рассмотрения административного иска истца ФИО1 по делу № 2а-1223/2023 по запросу суда вместе копией исполнительного производства. После заверения копии исполнительного производства с оригиналом, материалы исполнительного производства были возвращены в Ленинский РОСП №1 г. Саратова. Однако, на момент прихода ФИО1 в Ленинский РОСП №1 г. Саратова материалы исполнительного производства находились в Ленинском районном суде г. Саратова. Кроме того, в период рассмотрения дела у судьи Кожахина А.Н. (дело № 2а-1223/2023), ФИО1 был ознакомлен с материалами настоящего исполнительного производства, как и при рассмотрении настоящего дела, копии материалов исполнительного производства были вручены ФИО1 в период рассмотрения дела. Таким образом, ФИО1 Был ознакомлен с материалами исполнительного производства, на настоящее время не имеется нарушений прав административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку на настоящее время отсутствует нарушение прав административного истца, поддержала доводы, изложенные приставом ФИО2

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно 84 КАС РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является предоставление сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судом установлено, что 13.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 55540/18/64043-ИП в отношении должника ФИО1 о возложении обязанности вернуть ИП ФИО5 товар – диван-кровать, а ответчика за свой счет принять данный товар.

16.03.2023 г. ФИО1 было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ФИО1 в период рассмотрения дела у судьи Кожахина А.Н. (дело № 2а-1223/2023), был ознакомлен с материалами настоящего исполнительного производства, копии материалов исполнительного производства были вручены ФИО1 в период рассмотрения дела.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела, ФИО1 также был ознакомлен с материалами исполнительного производства № 55540/18/64043-ИП от 13.10.2018 г., копии материалов исполнительного производства были вручены ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела 20.04.2023 г. в судебном заседании (л.д. 54, л.д. 59).

Таким образом, на момент рассмотрения данного иска, права административного истца восстановлены.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, данные требования административного истца фактически были исполнены путем предоставления ФИО1 для ознакомления материалов исполнительного производства и в ходе рассмотрения настоящего дела, и в ходе рассмотрения дела № 2а-1223/2023, в связи с чем, при отсутствии дальнейших возражений относительно как возможно иных нарушений прав административного истца, как стороны в исполнительном производстве, судом не установлено, в связи с чем, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия (бездействие) нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия, административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, УФССП по Саратовской области о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по непредставлению истцу для ознакомления материалов исполнительного производства, отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 05.10.ДД.ММ.ГГГГ

Судья: