Дело № 2-245/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Бреды 20 июля 2023 года
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,
при секретаре Петровой С.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Феникс» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 13.03.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в период с 15.10.2013 года по 23.04.2015 года в размере 85 140 рублей 32 копейки, 23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в указанный период, в пользу ООО «Феникс», истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 15.10.2013 года по 23.04.2015 года в размере 39 236 рублей 66 копеек – основной долг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 377 рублей 10 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по делу, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в 20 000 рублей, процентная ставка 36 % годовых, с установленным ежемесячным минимальным платежом в размере 3 000 рублей, с датой платежа – 15 число месяца (л.д. 7).
Факт получения кредитной карты подтвержден в судебном заседании распиской в получении карты от 13.03.2011 года (л.д. 8).
11.04.2011 года заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами сняв со счета кредитной карты наличные денежные средства в сумме 935 рублей 80 копеек, что подтверждено в судебном заседании выпиской из лицевого счета (л.д. 10).
В последующем заемщик ФИО1 неоднократно производила снятие наличных денежных средств со счета кредитной карты, что подтверждено в судебном заседании выпиской по договору № (л.д. 21-27).
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на 23.05.2013 года в сумме 85 140 рублей 32 копейки.
Оплата кредита прекращена заемщиком с 16.09.2013 года, с данной даты платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся.
Из выписки по договору следует, что 30.07.2014 года в адрес заемщика АО «Связной Банк» направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 27 оборот).
На основании договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), право требования по договору № уступлено АО «Связной Банк» в пользу ООО «Феникс» (л.д. 41-47).
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, заявленное в судебном заседании, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательством с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 7.10 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, банк направляет клиенту письмо с напоминанием необходимости погашения клиентом задолженности перед банком (л.д. 29-35).
В соответствии с п. 7.13.5 Общих условий, клиент обязан досрочно вернуть кредит не позднее тридцати календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору (л.д. 33 оборот).
Первоначально ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области 29.07.2017 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 69).
13.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-571/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 13.03.2011 года в размере 85 140 рублей 32 копейки, который определением мирового судьи от 03.06.2019 года отменен (л.д. 71, 72).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области 22.03.2023 года (л.д. 61), в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в предела трехлетнего срока исковой давности с момента обращения с настоящим иском в Брединский районный суд Челябинской области, а также с учетом времени производства по выдаче судебного приказа (в период с 29.07.2017 года по 03.06.2019 года, что составило 1 год 10 месяцев 5 дней), то есть за период, начиная с 17 мая 2018 года (22.03.2023 года – 3 года – 1 год 10 месяцев 5 дней).
По платежам же, срок которых наступил до 17 мая 2018 года, трехгодичный срок исковой давности истек.
Как усматривается из материалов дела, требование досрочного возврата кредита было направлено в адрес ответчика 30.07.2014 года, в связи с чем с данного момента подлежит определению тридцатидневный срок, в течение которого заемщик обязана была досрочно вернуть кредит в полном объеме, данный срок истек 29.08.2014 года.
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга истцом пропущен.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Таким образом, следует признать, что срок исковой давности истцом по требованиям к ответчику ФИО1 пропущен в полном объеме.
Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 15.10.2013 года по 23.04.2015 года в размере 39 236 рублей 66 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 377 рублей 10 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение
изготовлено 25.07.2023 года